Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. František Zelený
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/59/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723210754
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723210754.6
Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Mesto Vysoké Tatry, Starý Smokovec 18001, Vysoké Tatry,
IČO:00326 585, práv. zast. JUDr. František Komka, advokát, Hlavná 27, Prešov, IČO: 37941054, proti
žalovanému 1) A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, E. X) F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. D. XXX/X, E., práv. zast. JUDr. Ing. Marcela Martinkovičová, advokátka, Nám. Sv. Egída 95,
Poprad, IČO: 50672720,v konaní o určenie, či tu právo je alebo nie je s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaní majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške
náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.8.2023 domáhal, aby určil, že žalovaní v 1. a v 2./rade
nie sú oprávnení prevádzkovať parkovisko, ktoré si svojvoľne a bez povolania príslušných správnych
orgánov ako čiernu stavbu zriadili na nehnuteľnosti parcely C KN 341/2 zastavaná plocha a nádvorie,
zapísanej na LV č. XXXX k. ú. G. H..
Pred začatím pojednávania žalobca podaním zo dňa 14.3.2024 zobral žalobu v celosti späť a navrhol
konanie zastaviť s tým, že žiadna zo sporových strán nebude mať nárok na náhradu trov konania.
Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby, čím boli splnené všetky zákonné podmienky pre
zastavenie konania.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 256 CSP. Z procesného hľadiska žalobca späťvzatím
žaloby bez uvedenia dôvodu zavinil zastavenie konania, preto je povinný uhradiť trovy protistrane.
O výške náhrady rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.