Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 19, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Csp/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624200741
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Pípová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624200741.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35 850 370, so
sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, právne zastúpený: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners,
s.r.o., IČO: 47 239 921, so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava, proti žalovanému:
K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.. C. XX, XXX XX I., o zaplatenie 356,35 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.01.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 356,35 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súdny poplatok za návrh nebol zaplatený pri podaní návrhu, preto súd vyzval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy na jeho zaplatenie. Žalobca bol vo výzve poučený,
že ak súdny poplatok za návrh nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzvu na
zaplatenie súdneho poplatku za návrh prevzal žalobca dňa 29.01.2024. Súdny poplatok však nebol k
dnešnému dňu uhradený.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, ak je poplatníkom žalobca.

4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu je splatný
vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca súdny poplatok zo žaloby v stanovenej lehote nezaplatil, súd
konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. Súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania, nakoľko mu trovy konania nevznikli. Súd
žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal v súlade s čl. 17 základných princípov CSPzakotvujúcich procesnú ekonómiu konať hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku
strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej strane súd žiadne trovy
nepriznal, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho
sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.