Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 1, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-33CbR/144/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120209786
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1120209786.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti ASTA Security s.r.o. , Trnavská
cesta 82, 821 02 Bratislava, IČO: 35 736 356, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti ASTA Security s.r.o. , Trnavská cesta 82, 821 02
Bratislava, IČO: 35 736 356 z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením oznámenia o začatí konania o zrušení obchodnej spoločnosti dňa 26.11.2021 začalo na
Okresnom súde Bratislava I konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti ASTA Security s.r.o. , Trnavská
cesta 82, 821 02 Bratislava, IČO: 35 736 356, na základe podnetu zo dňa 9.6.2020, z dôvodu, že
zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm. a) Obchodného
zákonníka, spoločnosť nemá oprávnenie na predmet podnikania a spoločnosť nespĺňa podmienky podľa

§ 2 ods. 3 Obchodného zákonníka (§ 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka).

2.Uznesenímzodňa8.7.2022,č.k.33CbR/144/2020-26,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa8.12.2022,
súd zrušil obchodnú spoločnosť ASTA Security s.r.o. , Trnavská cesta 82, 821 02 Bratislava, IČO: 35
736 356.

3. Súd v konaní zistil, že obchodná spoločnosť ASTA Security s.r.o. , Trnavská cesta 82, 821 02
Bratislava,IČO:35736356boladňa1.3.2024vkonaní23Nsre/19/2024exoffovymazanázobchodného
registra.

4. V zmysle § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR v znení
neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach vrátane

vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a agendy
konkurzu,reštrukturalizácie,oddĺženiaaobchodnéhoregistrazOkresnéhosúduBratislavaI,Okresného
súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd
Bratislava III.

5. V zmysle ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

6. V zmysle ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.7. V zmysle ust. § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Vychádzajú z opísaného skutkového stavu má súd za to, že v posudzovanom prípade sa jedná o
neodstrániteľnú procesnú podmienku a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

9. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 Zák. č. 161/2015 Z. z. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde
Bratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.