Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Ps/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202058
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6423202058.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom, na pojednávaní konanom dňa
XX.XX.XXXX v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/X, XXX XX
A. a osoby, o spôsobilosť ktorej sa koná: E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. G. XX, XXX XX
H., prechodne bytom C. D. G. XX/X, XXX XX A., t.č. Domov dôchodcov Kremnica, v konaní zastúpená
opatrovníkom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/X, XXX XX A., o návrhu na obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I.Súd posudzovanú osobu, E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. G. XX, XXX XX H., prechodne
bytom C. D. G. XX/X, XXX XX A., t.č. H. I. H. J., G. XXX/XXX, XXX XX A. , o b m e d z u j e na
nasledujúce právne úkony:
- nakladanie s finančnými prostriedkami a účtami do výšky 20,- € mesačne,
- právne úkony majetkovoprávnej povahy
- uzatváranie kúpnopredajných zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv

a akýchkoľvek iných dvojstranných právnych úkonov majetkovej povahy
- nakladanie s vlastným majetkom do finančného obnosu 20,- € mesačne,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- ako i na právne úkony vo vzťahu k orgánom štátnej alebo verejnej správy alebo moci.

II. Ostatné právne úkony je posudzovaná osoba, E. A., nar. XX.XX.XXXX, o p r á v n e n ávykonávať
sama.

III. K. E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. F. G. XX, XXX XX H., prechodne bytom C. D. G. XX/X,
XXX XX A., t.č. H. I. H. J., G. XXX/XXX, XXX XX A., u s t a n o v u j eopatrovníčku v osobe A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. G. XX/X, XXX XX A., ktorá je o p r á v n e n á posudzovanú

osobu zastupovať v styku s právnickými, fyzickými osobami, súdmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi
miestnej samosprávy v rozsahu právnych úkonov, na ktoré menovaná bola obmedzená.

IV.Opatrovníčkaje povinná spravovaťveciamajetokposudzovanejosoby,E.A.,nar.XX.XX.XXXX,
s náležitou starostlivosťou a predkladať súdu vždy k 30.06., resp. k 31.12. toho ktorého kalendárneho
roka, správu o pomeroch obmedzenej E. A., nar. XX.XX.XXXX.

V. Súd náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a .

VI. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka (dcéra posudzovanej
osoby) domáhala, aby súd obmedzil v spôsobilosti na právne úkony E. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá

z dôvodu svojho psychického zdravotného stavu nie je schopná sa o seba postarať, robiť právne
úkony, hospodáriť s finančnými prostriedkami, nedokáže posúdiť ktorá medikamentózna liečba a ktoré
eventuálne zdravotnícke zariadenie je v prospech jej zdravotného stavu.

2. Navrhovateľka na pojednávaní vyjadrila nezmenený stav a konštatovala mierne zhoršený psychický
stav u osoby posudzovanej, oproti dátumu podania návrhu. Súd určil termín pojednávania na deň

XX.XX.XXXX za osobnej účasti navrhovateľky, procesného opatrovníka, (posudzovaná osoba v zmysle
záverov znalca z odboru zdravotníctvo – odvetvia psychiatria, predvolávaná nebola).

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom procesného opatrovníka,
výsluchom znalkyne z odboru zdravotníctvo – odvetvie psychiatria MUDr. Opáthovej a konštatuje, že

od podania návrhu na obmedzenie na spôsobilosti na právne úkony osoby posudzovanej došlo u tejto
k miernejšiemu zhoršeniu psychického stavu, naďalej pretrváva nutnosť obmedzenia posudzovanej
osoby na právnych úkonoch, a to jednak z dôvodu ochrany samotnej posudzovanej osoby v súvislosti
s umiestnením tejto v prípade nutnosti do príslušného zdravotníckeho zariadenia za účelom poskytnutia
odbornej zdravotnej starostlivosti, resp. sociálneho zariadenia a jednak ako preventívne opatrenie

proti eventuálne možnému vzniku škôd na strane samotnej osoby posudzovanej, resp. jej rodiny
z majetkovo-právneho pohľadu. V konečnom dôsledku súd oboznámil a vykonal dôkazný prostriedok
oboznámením so závermi znaleckého posudku znalkyne z odboru zdravotníctvo – odvetvia psychiatria
a pri koncipovaní výroku vo forme príslušných obmedzení posudzovanej osoby vychádzal zo záveru
tohto znaleckého posudku.

4. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
právaabraťnasebapovinnostivznikávplnomrozsahuplnoletosťou.Plnoletosťsanadobúdadovŕšením
osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva.
Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za

neplatné.

5. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

6. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

7. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

8. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

9. Na základe horeuvedeného dokazovania mal súd preukázané, že u osoby posudzovanej, o ktorej
súd rozhoduje je diagnostikované závažné porušenie psychického stavu, ktoré má za následok u osoby
posudzovanej, že táto nie je schopná úplne nakladať so svojim majetkom, finančnými prostriedkami,
nie je schopná realizovať právne úkony v styku so štátnymi orgánmi, nie je schopná posúdiť dôvodnosť
umiestnenia v zdravotníckom zariadení, resp. v zariadení sociálneho charakteru. Súd vzhľadom na túto

skutočnosť v záujme ochrany samotnej osoby posudzovanej, ako aj rodinných príslušníkov rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. O trovách dôkazu súd rozhodol s použitím § 251 ods. 1 CMP.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.