Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 5, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010167
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724010167.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 05.04.2024 v Martine v trestnej veci proti obž. A. B., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto C., prechodne bytom
C., D. XX, t. č. vo výkone väzby v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 04.12.2023 asi o 15.20 hod. v predajni E. F., ul. 1. Čsl. D. G. XX H. H., okres I., po predchádzajúcom
požití alkoholických nápojov z predajnej plochy odcudzil 1 ks slivovica Moravská 0,5 l v hodnote 9,75 €
tak, že si ju ukryl do prinesenej plátenej tašky a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia
tohto tovaru, pričom bol pracovníkom SBS zadržaný, tovar bol nepoškodený vrátený do predaja, čím
spoločnosti E. F. I., spotrebné družstvo, so sídlom J. K. G. XXX, XXX XX L. L., IČO: 00 168 980, spôsobil
škodu v sume 9,75 €,
uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že v posledných dvanástich mesiacoch dňa 01.12.2023

bol za obdobný priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov postihnutý uložením blokovej pokuty vo výške 20,- €, blokom na pokutu
nezaplatenú na mieste, č. bloku 2200633073,

uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že v posledných dvadsiatich štyroch mesiacoch bol
odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 50T/62/21 zo dňa 27.01.2022, právoplatný
dňa 09.02.2022, kedy bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa
§ 20, § 212 ods. 1, písm. a) Tr. zák. a bolo upustené od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom na trestný

rozkaz Okresného súdu Žilina, sp. zn. 36T/109/2020 z 18.11.2020, právoplatný toho istého dňa,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné opatrenie – ochranné
protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a obžalovaný i za osoby

oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.