Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 6, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1Csp/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200187
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Lišuch
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200187.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave – mestská
časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o. so sídlom v Bratislave –
mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom v D., E. XXX/XX, o zaplatenie sumy 985,32 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24. 01. 2024 navrhol súdu vydaním platobného
rozkazu uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 985,32 eura s príslušenstvom
ako aj trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27. 02. 2024 vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť
a navrhol, aby súd konanie zastavil. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (v
texte ďalej len ako „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (ust. § 145 ods. 1 CSP)

5. V zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu pred začatím
predbežného prejednania sporu podľa ust. § 168 (CSP), resp. pojednávaním, čiže súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby nie je v tomto štádiu konania potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie
zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
(ust. § 262 ods. 1 CSP)

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca tým, že vzal žalobuv celom rozsahu späť, zavinil zastavenie konania. Keďže však žalovanému žiadne trovy konania
nevznikli, súd rozhodol, že mu náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení zákona č. 261/2023 Z. z. (v texte ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“)
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Vzhľadom k tomu, že predmetné konanie bolo (z dôvodu vzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu
späť) zastavené, je súd v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch povinný vrátiť
žalobcovi súdny poplatok (zo žaloby). Nakoľko však súdny poplatok (zo žaloby) nebol zo strany žalobcu
zaplatený (a zaplatený ani byť nemohol, pretože mu tento poplatok nebol súdom doposiaľ vyrubený),

súd konštatuje, že povinnosť rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku (ktorý nebol zaplatený) nemohla
z uvedeného dôvodu súdu vzniknúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.