Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 4, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4602/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714214570
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slovíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5714214570.2

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika,KrajskériaditeľstvoPolicajného
zboru v Žiline, so sídlom Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, IČO: 00735841, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 241,27 € s prísl.
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 04.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 1614/2014 vydanom dňa 06.02.2020 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Pavlom Malíkom, so sídlom
Exekútorského úradu 1. mája č. 22, 010 01 Žilina, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506126171 zo dňa 21.11.2014 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ing. Pavla Malíka na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
241,27 € s prísl. a trov exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.12.2014.

Exekučným titulom je vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 1Ro/2519/2013 zo
dňa 30.05.2014.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 06.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného, proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený uviedol, že z procesného hľadiska je účastníkom exekučného konania aj napriek tomu, že
vymáhaná pohľadávka bola postúpená na Slovenskú konsolidačnú, a.s. na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok štátu č. 1/2015, čím je zreteľne preukázané, že MV SR z hmotnoprávneho hľadiska už nie je

vlastníkom vymáhanej pohľadávky. Nakoľko z postúpenej pohľadávky už MV SR nepatria žiadne práva,
nemôže ani znášať žiadne povinnosti (povinnosť nahradiť exekútorovi paušálne trovy pri zastavení
starej exekúcie). Oprávnený ďalej uviedol, že súd doposiaľ o návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane oprávneného právoplatne nerozhodol. Exekúcia nemôže byť zastavená
vo vzťahu k pôvodnému oprávnenému a súd sa musí najskôr vysporiadať s prevodom práv a povinností
nanovéhooprávneného,ktorémupatrívymáhanápohľadávkaaktorémumusiapatriťajvšetkyprocesné

práva oprávneného v exekučnom konaní, vrátane povinnosti nahradiť trovy exekučného konania.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

9. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.“

11. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),

okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku „účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.“

13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“14. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku „ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní

exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

15. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

16. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajší
súd nevydal a nevyhlásil uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Súd
konštatuje, že kontrolou spisového materiálu zistil, že mu návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane oprávneného doručený nebol. Ako vyplýva z uvedeného, nedošlo k zmene účastníka

konanianastraneoprávneného,tzn.upovedomenieozastavenístarejexekúciesadoručujepôvodnému
oprávnenému.

17. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak
bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii v prospech iného oprávneného

ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. V tomto prípade
súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil.
Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto

Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupník nie je účastníkom exekučného konania. Predmetná
exekúcia bola zastavená zo zákona a súd, potom ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je
oprávnený rozhodovať o zmene účastníka konania.

18. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania, preto súd vyhodnotil námietky oprávneného

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné a zamietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.