Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-29Cb/78/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122320809
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6122320809.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 110/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne
zastúpeného: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 648 892, proti žalovanému: G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/X, XXX XX J., o zaplatenie
708,77 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 394,31 Eur, úrok z omeškania vo výške
8,00% ročne zo sumy 75,60 Eur od 19.07.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00% ročne
zo sumy 77,40 Eur od 20.08.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy

65,18 Eur od 19.09.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy 71,90 Eur od
19.10.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy 53,- Eur od 19.11.2019 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy 51,23 Eur od 19.12.2019 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 314,46 Eur, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,- Eur , všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 21.10.2022 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 394,31

Eur s príslušenstvom, zmluvnú pokutu vo výške 314,46 Eur a trovy konania z titulu neuhradenej ceny
za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby.

2. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava , IČO: 35 763 469,
poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., za podmienok stanovených Zmluvou o poskytovaní

verejných služieb zo dňa 12.05.2019 v znení jej Dodatku, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú
cenu za poskytované služby.

3. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas
poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní vystavil a doručil
žalovanému:
- faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 18.07.2019, ktorej suma ku dňu postúpenia pohľadávky

predstavovala sumu 75,60 Eur , č.XXXXXXXXXX, splatnú dňa 19.08.2019, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu77,40 Eur , č.XXXXXXXXXX, splatnú dňa 18.09.2019,
ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 65,18 Eur, č. XXXXXXXXXX,
splatnú dňa 18.10.2019, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 71,90Eur , č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 18.11.2019, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 53,- Eur, č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 18.12.2019, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 51,23 Eur .

4. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., , ako
postupcomaspoločnosťoužalobcuakopostupníkomdňa15.11.2021bola pohľadávkavočižalovanému
z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 394,31 Eur s príslušenstvom a nároku na
zmluvnú pokutu vo výške 314,46 Eur postúpená spoločnosti žalobcu.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „C.s.p.“) vo veciach, v ktorých
súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 365 veta prvá ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok
zanikne iným spôsobom.

7. Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

8. Podľa § 369 ods. 2 ObZ ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

9. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.
10. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

11. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa§262ods.1CSP onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúd vrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov