Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010069
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724010069.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 08.02.2024 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 16.01.2024

medzi obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Žilina,
Hlboká cesta 21, Žilina a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine pod sp. zn. 2 Pv 534/23/5506
dňa 16.01.2024 v nasledovnom znení:

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom D. E. XXX, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 01.11.2023 v čase okolo 08.30 hod. v mieste trvalého bydliska v obci D. E. XXX, F. C., po
predchádzajúcej slovnej hádke so svojou manželkou G. B., nar. XX.XX.XXXX, v obývačke v časti ich
rodinného domu, pod vplyvom alkoholu túto dvakrát udrel päsťou do oblasti líca a pravého ucha za
prítomnosti jej svokra H. B., nar. XX.XX.XXXX, po čom menovaný následne odišli do inej časti bytu ku
H. B., kde sa im obidvom obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX, začal vyhrážať slovami „dám Vás všetkých
pozabíjať“, čo v nich vzbudilo dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, konaním A. B. boli G. B. podľa

odborného vyjadrenia č. 68/2023 spôsobené zranenia a to pomliaždenie v oblasti pravej strany sánky
a v oblasti spánkovej vpravo, krvnú podliatinu v oblasti pravého ramena na vnútornej strane veľkosti 3x2
cm, s dobou liečenia 5-6 dní, bez vystavenia PN,

t e d a

- sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin na

chránenej osobe – blízkej osobe a osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c), písm. e) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), písm. d) Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 17.01.2024 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného A. B. trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, e/ Tr. zák..

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 16.01.2024 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.02.2024 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por..

1. Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
5. Na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., odpovedá: Áno.

7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin – prečin
kladený mu za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zák., odpovedá: Áno.

9. Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, odpovedá : Áno.
10. Na otázku, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá:
Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.