Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 29, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10T/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223010511
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223010511.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Michalom Calkom v trestnej veci proti obvinenému
mladistvému A. B., narodenému XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXX, D. B., pre prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona, dňa 29. februára 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 odsek 1 Trestného poriadku s c h v
a ľ u j e z m i e r medzi

obvineným:

mladistvý A. B., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXX, D. B.,

a poškodeným:

TESCO STORES SR, a.s., so sídlom Bratislava, Cesta na Senec 2, IČO: 31 321 828,

a t r e s t n é s t í h a n i e

proti mladistvému obvinenému, pre skutok právne kvalifikovaný prokurátorom Okresnej prokuratúry
Bardejov ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak,
že dňa 14.03.2022 v čase okolo 11:40 hod. z predajnej plochy obchodného domu TESCO STORES SR,
a.s., ktorý sa nachádza na ulici Štefánikovej 3957 v Bardejove, odcudzil jedno balenie Love's kondom
v celkovej hodnote 1,99 Eur a to takým spôsobom, že prišiel k regálu, odkiaľ toto balenie vybral a

vložil si ho do vnútorného ľavého vrecka bundy, ktorú mal v tom čase oblečenú na sebe a následne
s týmto tovarom bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, čím takto spoločnosti TESCO STORES
SR, a.s., IČO: 31321828, so sídlom Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, spôsobil celkovú škodu vo
výške 1,99 Eur a tohto skutku sa dopustil obvinený mladistvý A. B. aj napriek tomu, že bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1/ Zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch, za ktorý bol postihnutý rozhodnutím Okresného úradu

Bardejov, odbor všeobecnej vnútornej správy číslo D.- D./XXXXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX, a za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30 Eur,
z a s t a v u j e ,

keďže mladistvý obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené
pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, a poškodený vyhlásil, že

si je vedomý dôsledkov vyhlásenia zmieru, zmier s obvineným uzatvoril dobrovoľne a s jeho schválením
súhlasil.

Obvinený mladistvý A. B. zložil na účet Okresného súdu Bardejov peňažnú čiastku v sume 20 Eur, ktorá
je určená štátu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov podal dňa XX.XX.XXXX na obvineného mladistvého A.
B., narodeného XX.XX.XXXX, obžalobu pod Pv XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX pre skutok

kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona, ktorý mal spáchať
tak, že dňa 14.03.2022 v čase okolo 11:40 hod. z predajnej plochy obchodného domu TESCO STORES
SR, a.s., ktorý sa nachádza na ulici Štefánikovej 3957 v Bardejove, odcudzil jedno balenie Love's
kondom v celkovej hodnote 1,99 Eur a to takým spôsobom, že prišiel k regálu, odkiaľ toto balenie vybral
a vložil si ho do vnútorného ľavého vrecka bundy, ktorú mal v tom čase oblečenú na sebe a následne
s týmto tovarom bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, čím takto spoločnosti TESCO STORES

SR, a.s., IČO: 31321828, so sídlom Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, spôsobil celkovú škodu vo
výške 1,99 Eur a tohto skutku sa dopustil obvinený mladistvý A. B. aj napriek tomu, že bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1/ Zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch, za ktorý bol postihnutý rozhodnutím Okresného úradu
Bardejov, odbor všeobecnej vnútornej správy číslo D.- D./XXXXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

XX.XX.XXXX, a za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30 Eur.

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na

ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob

rozhodnutia za dostačujúci.

Pri skutkovej podstate prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona umožňuje
zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na dva roky.

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Samosudca po preskúmaní podanej obžaloby a obsahu súdneho spisu postupom podľa § 241 odsek

6 Trestného poriadku nariadil konanie o zmieri pred mediačným a probačným úradníkom Okresného
súdu Bardejov.

Probačný a mediačný úradník vykonal na pokyn samosudcu zo dňa 19.12.2023 mediáciu, ktorá bola
realizovaná v období od 20.12.2023 do 20.02.2024, výsledkom ktorej bolo uzatvorenie dohody o zmieri.

Dohodu o zmieri podpísali mladistvý obvinený A. B., zákonný zástupca obvineného E. B., obhajca
obvineného JUDr. Marek Bujdoš, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
Mgr. Katarína Živčáková, MPH dňa 07.02.2024. Splnomocnený zástupca poškodeného (obchodnej
spoločnosti TESCO STORES SR, a.s.) F. G. podpísal dohodu o zmieri dňa 19.02.2024.

V priebehu mediačného konania obvinený mladistvý A. B. uviedol, že poučeniu o podstate mediácie
porozumel a udelil súhlas s jej realizáciou. Mladistvý obvinený taktiež vyhlásil, že spáchal skutok, za
ktorý je stíhaný, pričom neboli odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané
slobodne, vážne a určito. Dané skutočnosti boli preukázané z písomného vyhlásenia obvineného zo
dňa 07.02.2024.Zástupca poškodeného počas mediácie vyhlásil, že voči obvinenému mladistvému si náhradu škody
neuplatňujú, nakoľko odcudzený tovar im bol v nepoškodenom stave vrátený, čím považujú svoje nároky
na náhradu škody za plne uspokojené. So schválením zmieru vyslovil zástupca poškodeného súhlas a

vyhlásil, že si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru, o ktorých bol v rámci mediačného konania riadne
poučený a zmier uzatvoril s mladistvou obvinenou dobrovoľne.

Mladistvý obvinený zložil na účet tunajšieho súdu peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo
výške 20 Eur určenú Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky na ochranu a podporu obetí

trestných činov podľa osobitného zákona. Doklad o zaplatení sumy vo výške 20 eur dňa 07.02.2024
(poštové platobné poukazy), ako aj záznam o zložení platby vo výške 20 Eur na účet tunajšieho súdu
dňa 09.02.2024, tvoria prílohu zmieru. Pri stanovení výšky sumy určenej pre Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky mediačný a probačný úradník zohľadnil majetkové a rodinné pomery mladistvého
obvineného, ktorý je slobodný, bezdetný, ukončil povinnú školskú dochádzku, je nezamestnaný a nemá
žiaden iný finančný príjem. V spoločnej domácnosti žije mladistvý obvinený s matkou, jej druhom a štyrmi

mladšími súrodencami.

Z obsahu súdneho spisu spisová značka XXX/XX/XXXX, súčasťou ktorého je aj vyšetrovací spis
ČVS:D./B., predložený súdu spoločne s podanou obžalobou vyplýva, že v prípravnom konaní pre
objasnenie otázky viny mladistvého obvineného zo spáchania skutku, pre ktorý mu bolo vznesené

obvinenie a podaná obžaloba, boli v rámci vykonaného dokazovania vypočutí obvinený mladistvý A.
B., v postavení svedka - poškodeného H. I. (poverený zástupca poškodenej spoločnosti), svedkyňa
E. B. (zákonná zástupkyňa obvineného) a svedok J. B.. V prípravnom konaní boli zabezpečené aj
listinné dôkazy, a to najmä doklad o vyčíslení spôsobenej škody - pokladničný blok číslo XXXX,
rozhodnutie Okresného úradu Bardejov, odbor všeobecnej vnútornej správy číslo D.- D./XXXXXX zo

dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, uznesenie prokurátora Okresnej
prokuratúry Bardejov spisová značka Pv XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatné dňa
XX.XX.XXXX o podmienečnom zastavení trestného stíhania mladistvého obvineného A. B. a uznesenie
prokurátora Okresnej prokuratúry Bardejov spisová značka Pv XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatné dňa XX.XX.XXXX o neosvedčení sa obvineného mladistvého A. B. v skúšobnej dobe

a o pokračovaní v trestnom stíhaní. K osobe mladistvého obvineného, jeho majetkovým a sociálnym
pomerombolazabezpečenásprávaopovestivypracovanáObecnýmúradomC.,správaZákladnejškoly
v I., správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B., odpis registra testov a výpis z evidencie priestupkov
Ministerstva vnútra SR.

Zo zabezpečených a vypracovaných správ a charakteristík k osobe mladistvého obvineného, jeho
osobným, sociálnym a majetkovým pomerom vyplýva, že mladistvý obvinený má v odpise registra
trestov evidovaný jeden záznam o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Uznesením prokurátora
Okresnej prokuratúry Bardejov spisová značka Pv XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným
dňa XX.XX.XXXX, bolo mladistvému obvinenému podmienečne zastavené trestné stíhanie pre skutok

kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona. Uznesením
prokurátora Okresnej prokuratúry Bardejov spisová značka Pv XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatným dňa XX.XX.XXXX, prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov rozhodol, že mladistvý
obvinený sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenie trestného stíhania neosvedčil a v trestnom
stíhaní mladistvého obvineného sa pokračuje. Z obsahu uznesenia prokurátora Okresnej prokuratúry

Bardejov o podmienečnom zastavení trestného stíhania (spisová značka Pv XXX/XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX) a uznesenia, ktorým prokurátor rozhodol o neosvedčení sa mladistvého obvineného
v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania a o pokračovaní v jeho trestnom stíhaní
(spisová značka Pv XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX) vyplýva, že obvinenému bolo podmienečne
zastavené trestné stíhanie pre skutok, ktorý tvorí predmet obžaloby podanej na tunajšom súde, a pre

ktorý je mladistvý obvinený trestne stíhaný v posudzovanej trestnej veci vedenej na tunajšom súde pod
spisovou značkou XXX/XX/XXXX.

V ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky má obvinený evidované dva
záznamy za priestupky, a to konkrétne záznam za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej

premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno m/ zákona č. 372/1990 Zb., o priestupkoch, ktorého sa dopustil
dňa 02.11.2021 a záznam za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 29.12.2022. Rozhodnutím Okresného úradu Bardejov, odbor
všeobecnej vnútornej správy číslo D./XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosťdňa XX.XX.XXXX, bol mladistvý obvinený postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1
zákona č. 372/1990 Zb., o priestupkoch. Za spáchané priestupky bol mladistvý obvinený sankcionovaný
peňažnými pokutami.

V podanej správe Obecného úradu C. bol obvinený hodnotený všeobecne. Trvale bytom je prihlásený
vobciC.K.XXX.Vspoločnejdomácnostibývasmatkou,súrodencamiastarýmirodičmi.Jehosprávanie
na verejnosti obec hodnotila ako bezproblémové, komisiou verejného poriadku prejednávaný nebol.
Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bardejov vyplýva, že mladistvý obvinený žije
v neusporiadanej rodine. V spoločnej domácnosti žije s matkou, jej partnerom, súrodencami a starými

rodičmi z matkinej strany. Sociálne pomery mladistvého obvineného sú na priemernej úrovni. Mladistvý
obvinený s rodinou býva v chatrči na rómskej osade v C., kde majú zavedenú elektrinu, bez prívodu
vody s vykurovaním na tuhé palivo. Hygiena domácnosti je zanedbaná. V školskom roku 2021/2022
bol mladistvý obvinený žiakom 9. ročníka Základnej školy v I.. Školskú dochádzku si riadne neplnil. Zo
správy Základnej školy I. súd zistil, že mladistvý obvinený len v prvom polroku školského roka 2021/2022
vymeškal 259 vyučovacích hodín, z toho 28 neospravedlnených, za čo mu bolo udelené napomenutie

triednym učiteľom. V druhom polroku sa dochádzka nezlepšila a k mesiacu apríl 2022 mal vymeškaných
17 neospravedlnených hodín. Na vyučovanie prichádzal nevyspatý a unavený. Na jeho správanie počas
vyučovania aj počas vykonávania dozoru cez prestávky boli zo strany vyučujúcich sťažnosti.

Napriek tomu, že obvinený mladistvý pred spáchaním skutku, pre ktorý je trestne stíhaný ani po

jeho spáchaní, neviedol riadny život, súd v posudzovanej trestnej veci pri skúmaní povahy páchanej
trestnej činnosti mladistvého obvineného prihliadol na to, že mladistvý obvinený sa nedopustil tak
závažnej trestnej činnosti, ktorej povaha, s poukazom na následok spáchaného trestného činu a výšku
spôsobenej škody, by si vyžadovala prejednania skutku na hlavnom pojednávaní a uloženie sankcie
za spáchaný skutok vo forme trestu. Spotrebný tovar - jedno balenie Loves kondom, ktorý obvinený

odcudzil, tento dobrovoľne vydal orgánom činným v trestnom konaní. Odcudzená vec bola následne
vrátená poškodenej spoločnosti. Samotná výška spôsobenej škody predstavovala len sumu 1,99
Eur, pričom náhradu škody si poškodená spoločnosť neuplatňovala, keďže odcudzená vec bola
poškodenej spoločnosti vrátená v nepoškodenom stave. Spoločenská hodnota odcudzenej veci pritom
nebola vysoká, jednalo sa o spotrebný tovar nízkej hodnoty určený pre bežného spotrebiteľa. Preto

v predmetnej trestnej veci súd využil možnosť odklonu od hlavného pojednávania a inicioval mediáciu
pred probačným a mediačným úradníkom tunajšieho súdu za účelom konania o zmieri. Podľa názoru
súdu možno u mladistvého obvineného, s prihliadnutím k jeho veku a osobným pomerom očakávať,
že mladistvý obvinený po skúsenosti s úkonmi spojenými s konaním o zmieri na tunajšom súde, do
budúcna upraví svoje správanie a povedie riadny život a vyvaruje sa ďalších protiprávnych konaní

majúcich znaky trestného činu alebo protispoločenských konaní vykazujúcich znaky priestupkov či iných
správnych deliktov.

Okolnosti prípadu si nevyžadujú, aby bolo nevyhnutné aj naďalej pokračovať v trestnom stíhaní
obvineného. Navyše spáchaným skutkom neboli spôsobené také škodlivé následky, ktoré by sa

zásadnejším spôsobom prejavili na verejnom záujme chránenom trestným zákonom.

Vzhľadom na všetky vykonané dôkazy v prípravnom konaní a z nich zistené a plynúce skutočnosti súd
dospel k záveru, že v prípade skutku, pre ktorý je mladistvý obvinený stíhaný, sa skutočne jedná o prečin
krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona, pričom za daný trestný čin zákon stanoví

trest odňatia slobody neprevyšujúci päť rokov a v zmysle ustanovenia § 220 odsek 1 Trestného poriadku
možno schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie. Súd mal za splnené aj ďalšie formálne podmienky pre
schválenie zmieru v zmysle ustanovenia § 220 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Trestného
poriadku a to, že mladistvý obvinený ako aj poškodený s takýmto spôsobom vybavenia veci súhlasili,
mladistvýobvinenývyhlásil,žeskutokspáchal,poškodenýnežiadalnáhraduškodyamladistvýobvinený

zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 20 Eur.

Na základe uvedeného súd konštatoval, že sú splnené všetky podmienky pre schválenie zmieru a
zastavenie trestného stíhania mladistvého obvineného. Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného
činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem ako aj vzhľadom na osobu obvineného,

jeho majetkové a osobné pomery, súd takýto spôsob rozhodnutia vo veci považuje za postačujúci, preto
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde. Sťažnosť má odkladný účinok.