Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, March 11, 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323011318
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4323011318.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD.
a členiek senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Lenky Formel Kováčovej, PhD., v trestnej veci
odsúdeného A. B., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/, odsek 2 písmeno
b/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného A. B. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa
25.01.2024, sp. zn. 2PP/64/2023, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre, dňa 12 . marca 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods.
2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného A. B. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z
výkonu súhrnného trestu odňatia slobody, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská

Streda zo dňa 23.10.2023 sp. zn. 24T/64/2023 v trvaní 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.
Súd I. stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený splnil formálnu podmienku, pretože vykonal
polovicu uloženého trestu, ale nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Podľa názoru súdu I.
stupňa odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho výkonu trestu nepreukázal
polepšenie, vychádzajúc z hodnotenia riaditeľa ústavu, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok

na prepustenie a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie. Konštatoval, že aktivita odsúdeného
pri plnení krátkodobých cieľov zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Jeho
správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. V jednom prípade stratil preukaz
na stravovanie. Do aktivít v oblasti edukácie sa zapojil len v jednom prípade, taktiež v jednom prípade v
oblasti kultúrno-osvetovej činnosti. Odsúdený si počas výkonu trestu nevytvára podmienky k udeľovaniu
disciplinárnych odmien. Zhrnul, že doposiaľ nemala izolácia odsúdeného od spoločnosti, spočívajúca

vo výkone trestu, na neho dostatočný preventívny a výchovný účinok.
Odsúdený podľa názoru súdu I. stupňa nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu
a hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá a riziko recidívy je stredné. Odsúdený sa opakovane dopustil trestnej činnosti, čo nepoukazuje
na kritický postoj k jej páchaniu. V odpise registra trestov odsúdeného sa nachádza 8 záznamov

odsúdení, v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti len sporadickým vybočením zo spôsobu jeho
života a vyplývajú z toho dôvodné pochybnosti o tom, či možno od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. Zároveň je z odpisu registra trestov zrejmé, že odsúdenému v súčasnosti plynie
skúšobná doba podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom vo veci Okresného súdu Dunajská
Streda sp. zn. 0T/155/2022, a to do 22.10.2025, pričom skutky vo veciach sp. zn. 0T/15/2023, ako aj sp.
zn. 24T/64/2023 mal vykonať práve počas plynutia skúšobnej doby. V závere konštatoval, že bude na

odsúdeného potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody
až do riadneho skončenia výkonu uloženého trestu, preto jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietol.Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, pričom ju do dňa konania
neverejného zasadnutia nadriadeného súdu neodôvodnil.

KrajskýsúdvNitreakosúdnadriadenýnapodkladeriadneavčaspodanejsťažnostioprávnenouosobou
vzmysle§192ods.1písm.a/,b/Tr.por.,preskúmalsprávnosťvýrokunapadnutéhouzneseniaikonanie,
ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu, nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa rozhodol
správne, keď zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody.

Súd I. stupňa správne uviedol, že odsúdený mal splnenú formálnu podmienku na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody po vykonaní polovice uloženého trestu,
teda dňa 28.09.2023. Odsúdený začal dňa 16.11.2023 vykonávať súhrnný trest odňatia slobody vo
veci vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 24T/64/2023, pričom do jeho výkonu
bola započítaná doba od 28.01.2023 do 16.11.2023, počas ktorej vykonával trest odňatia slobody vo

veci vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 0T/15/2023 (trestný rozkaz Okresného
súdu Dunajská Streda zo dňa 31.01.2023 sp. zn. 0T/15/2023 bol zrušený vo výroku o treste trestným
rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 23.10.2023 sp. zn. 24T/64/2023). Predpokladaný
koniec v súčasnej dobe vykonávaného trestu odňatia slobody je dňa 28.05.2024.

Okrem formálnej podmienky, ktorá určuje dĺžku odpykaného trestu odňatia slobody, po ktorej môže
byť odsúdený podmienečne prepustený, zákon ustanovuje aj materiálne podmienky, ktoré musia byť
splnené spolu s formálnou podmienkou. Materiálne podmienky znamenajú, že odsúdený vo výkone
trestu plnením svojich povinností preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. Či sú splnené materiálne podmienky, záleží od každého konkrétneho prípadu a

súd je povinný prihliadať pri posudzovaní žiadosti o podmienečné prepustenie na všetky
okolnosti, ktoré súvisia s osobou odsúdeného, na jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový
postoj k spoločenským normám, na prostredie, v ktorom pred nástupom do výkonu
žil, na celkový doterajší život, povahu a charakter páchanej trestnej činnosti. Rozhodujúcim kritériom je
dosiahnutý stupeň prevýchovy odsúdeného.

Prvá podmienka, teda, že odsúdený preukázal plnením svojich povinností a svojím správaním
polepšenie, sa preukazuje prostredníctvom príslušného ústavu na výkon trestu v hodnotení
odsúdeného. V tomto smere je potrebné poukázať na hodnotenie riaditeľa, kde odsúdený vykonáva trest
odňatia slobody. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že jeho správanie a vystupovanie

nebolo vždy na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Jeho aktivita pri
plnení krátkodobých cieľov zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni (do
aktivít v oblasti edukácie sa zapojil len v jednom prípade, do aktivít v rámci kultúrno – osvetovej činnosti
tiež len v jednom prípade, z hodnotenia je tiež zrejmý jeho pasívny postoj pri aktivitách vo voľnom
čase – odpočívanie, počúvanie rádia, sledovanie televízie, nezúčastňuje sa športových vychádzok,

nenavštevuje väzenskú knižnicu, nie je členom krúžku). Z hodnotenia zároveň vyplýva, že odsúdený
postoj k trestnej činnosti nemá kritický, keďže sa dopúšťal opakovane páchania trestnej činnosti.
Resocializačná prognóza je u odsúdeného menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti stredné.
Splnenie druhej materiálnej podmienky súd skúma a objasňuje komplexnejšie posúdením všetkých
okolností, súvisiacich s osobou odsúdeného, jeho osobnými a charakterovými vlastnosťami, celkovým

postojom k spoločenským normám a pravidlám a prostredia, v ktorom žil pred nástupom na výkon
trestu. Riaditeľ ústavu na výkon trestu, kde odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest konštatoval,
že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody a neodporučil jeho podmienečné prepustenie.Na základe daných skutočností bolo možné konštatovať, že rozhodnutie súdu I. stupňa je správne a
zákonné. Nadriadený súd poukazuje na všetky skutočnosti, uvádzané súdom I. stupňa v odôvodnení

napadnutého uznesenia, s ktorými sa plne stotožňuje.

S poukazom na hore uvedené skutočnosti, ako aj dôvody uvedené v odôvodnení napadnutého
uznesenia súdu I. stupňa, nadriadený súd rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú
zamietol, keď nezistil ani žiadne nesprávnosti v konaní, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.