Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8Er/915/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112227168
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2112227168.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.
s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnej: S. P., N.. XX.XX.XXXX, C.
A. L.. X.. X. XXXX/X, C., vykonávanej súdnym exekútorom: Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, o vymoženie 1.139,24 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

III. Súd návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2.SúdnyexekútorMgr.JanaVirličová,doručilnaOkresnýsúdTrnavadňa31.12.2012žiadosťoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom v Bratislave pod sp. zn. IIC12100155 zo dňa 25.11.2011,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.02.2012 a vykonateľnosť dňa 10.02.2012.

3. Dňa 02.06.2023 súdny exekútor súdu postúpil podanie oprávneného zo dňa 01.06.2023, v ktorom
oprávnený súdu oznámil, že berie v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku návrh na vykonanie
predmetnej exekúcie späť.

4. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.6. V tomto prípade oprávnený ešte pred vydaním poverenia vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie späť,
preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý disponuje predmetom konania, v súlade s cit. ustanovením
§ 38 ods. 3 Exekučného poriadku, jeho návrhu vyhovel a exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

13. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie, súd preto
postupom obdobným postupu pri rozhodovaní o zastavení exekúcie rozhodol aj o nároku súdneho

exekútora na náhradu trov exekučného konania. Súdny exekútor bol výzvou tunajšieho súdu zo dňa
04.12.2023 vyzvaný, aby vyčíslil trovy exekučného konania a predložil exekučný spis za účelom
rozhodovania o zastavení exekučného konania s tým, že ak spis v stanovenej lehote nepredloží, súd
bude mať za preukázané, že si trovy neuplatňuje. Na predmetnú výzvu, ktorú súdny exekútor prevzal
dňa 04.12.2023, nereagoval. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že súdny exekútor si trovy

exekučného konania neuplatňuje, a preto mu nárok na ich náhradu nepriznal.

16. Oprávnený vo svojom podaní, doručenom súdu dňa 29.12.2014 zároveň požiadal súd o vrátenie
súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eur.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Podľa položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch, v znení účinnom do 31.03.2017, poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi je 16,50 eur.19. Zákon o súdnych poplatkoch presne špecifikuje, ktoré súdne poplatky sa poplatníkovi vracajú a
za akých podmienok. V zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, sa vracajú

len poplatky splatné podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania. Toto
ustanovenie sa nevzťahuje na iné súdne poplatky, pričom oprávnený sa domáhal vrátenia uhradeného
súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eur. Keďže súdny poplatok
zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, nie je poplatkom splatným podaním návrhu
na začatie konania, nie je možné ho v prípade zastavenia exekučného konania oprávnenému vrátiť.

Cit. ustanovenie § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch preto v danom prípade nemožno aplikovať.
Na základe uvedeného, nakoľko nie sú splnené zákonom stanovené podmienky na vrátenie súdneho
poplatku, dospel súd k záveru, že žiadosť oprávneného je nedôvodná, a preto ju zamietol. .

20. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.