Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-9Cbi/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117228819
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Žáková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1117228819.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Ing. Peter Sobolič, nar. 01. 06. 1960, bytom Ružová dolina
14, 821 09 Bratislava, zastúpeného advokátkou JUDr. Jarmilou Čižmárovou, so sídlom Mliekarenská
8, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov a advokátskou kanceláriou PROLEGAL, s. r. o, so sídlom
Dunajská 15/A, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 863 149, proti žalovanému: I
& R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36

865 265, správca konkurznej podstaty úpadcu BTG Holding s. r. o., so sídlom Kalinčiakova 555/30, 900
01 Modra, IČO: 35 759 089, zastúpenému IKRÉNYI & REHÁK, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08
Bratislava, IČO: 36 854 808, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 29. 11. 2017 sa žalobca domáhal určenia
popretej pohľadávky, uplatnenej v prihláške do konkurzného konania na majetok úpadcu BTG
HOLDING, s. r. o. pod poradovým č. 66.

1. Dňa 09.05.2023 bolo súdu doručené žalobcovi späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Zároveň žalobca

zaslal súdu súhlas žalovaného so späťvzatím. Obre strany vyjadrili návrh aby súd rozhodol, že trovy
stranám neprizná.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 Cs.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.7. Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť pred pojednávaním súd súhlas žalovaného
nezisťoval a konanie v zmysle § 144 a § 145 C.s.p. zastavil. Súhlas žalovaného žalobca doručoval spolu
so späťvzatím.

8. Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade
trov konania otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Pretože nárok
na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva, otázku, či išlo
o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t. j. z hľadiska vzťahu

výsledkuchovaniažalovanéhokpožiadavkámžalobcu.Idetedaoto,čisažalobcadomoholuplatneného
nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. 10. 2010, sp. zn. 3 Sžo 225/2010).

9. Vzhľadom na to, že obe strany vyjadrili návrh aby súd náhradu trov stranám nepriznal, súd uvedeným
návrhom vyhovel a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.