Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13C/58/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200766
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823200766.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, 2/ E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, obe zast.: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát so sídlom Podbiel
177 proti žalovaným: 1/ B. G. nar. 18.06.1985, bytom C. D. XX, 2/ E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXXX, žalovaní v 1/ a 2/rade zast.: JUDr. Mária Cagalová, advokátka so sídlom Poľovnícka 10, Nové
Mesto nad Váhom, 3/ H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, 4/ E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.

J. XXX/XX, K., v konaní o určenie neplatnosti kúpnych zmlúv, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bola dňa 20.04.2023 doručená žaloba v konaní o určenie neplatnosti časti kúpnych zmlúv spolu
suhradenýmsúdnympoplatkomvsume99,50eurzažalobua20eurzato,žejuadvokátpodalvlistinnej
podobe. V predmetnej žalobe sa domáhal 2 petitmi o určenie, že dve kúpne zmluvy sú neplatné.

2. Súd výzvou zo dňa 14.12.2023 žalobkyne 1/ a 2/ vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tejto
výzvyzaplatilispoločneanerozdielne súdnypoplatok zapodanúžalobuzadruhýurčovacípetitvovýške
99,50 eur podľa pol. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „ZoSP“). Výzva bola splnomocnenému zástupcovi žalobkýň doručená dňa 14.12.2023 (doručenka

čl. 66).

3. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi

podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplateniesúdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

7. Nakoľko boli žalobkyne 1/ a 2/ vo výzve zo dňa 14.12.2023 náležite poučené o následkoch
nezaplatenia poplatku a ani do dnešného dňa (t.j. deň vydania rozhodnutia) nedošlo k zaplateniu
predmetného súdneho poplatku, súd postupom podľa § 10 ZoSP konanie zastavil. Právoplatným
rozhodnutím súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v
celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2 ZoSP).

8. Zároveň súd pri zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nerozhodoval o náhrade trov
konania, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobkýň.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 CSP).