Dopĺňací rozsudok – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/94/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120202275
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1120202275.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu

JUDr. Juraja Považana a JUDr. Jany Richterovej v právnej veci žalobcov: X/ T.. J. B., M.. XX.XX.XXXX,
Q.: M. XX, W., X/ L. B., M.. XX.XX.XXXX, Q.: Q. XXX, W., X/ J. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. XXX, W.,
X/ J. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. XXX, W., všetci v zast.: JUDr. Anton Hencovský, advokát, Advokátska
kancelária so sídlom: Františkánska 3, Košice proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna
Insurance Group, IČO: 005 854 41, Štefanovičova 4, Bratislava, v zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát,
Advokátska kancelária so sídlom: Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, o ochranu osobnosti a náhradu
nemajetkovej ujmy, o odvolaniach žalobcov 1/ až 4/ a žalovaného, proti rozsudku Okresného súdu

Bratislava I, zo dňa 14.09.2020, č.k. 16C/6/2020-114, takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a tretí výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25.04.2023 č.k. 5Co/94/2022-246,
tak, že tento výrok bude znieť:

Žalovanému sa voči žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1 sumu
vo výške 7.000,- eur, žalobkyni 2 sumu vo výške 15.000,- eur, žalobcovi 3. sumu vo výške 12.000,-
eur, žalobcovi 4. sumu vo výške 12.000,- eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku. Vo zvyšku súd žalobu zamietol. Žalobcom priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava I
súdny poplatok vo výške 1.446,- eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Odvolací súd rozsudkom zo dňa 25.4.2023 č.k. 5Co/94/2022-246 rozsudok súdu prvej inštancie
potvrdil. V časti o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na
náhradu trov odvolacieho konania.

3. V rámci uvedeného rozhodnutia odvolací súd však nerozhodol o trovách dovolacieho konania.

4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.6. Podľa § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

7. Po doručení rozsudku Krajského súdu v Bratislave, prvoinštančný súd predložil spis odvolaciemu
súdu z dôvodu absencie výroku o trovách dovolacieho konania.

8. Krajský súd v Bratislave mal nesporne za preukázané, že vo svojom rozsudku zo dňa 25.04.2023 č.k.
5Co/94/2022-246 opomenul rozhodnúť o trovách dovolacieho konania sp. zn. 4Cdo/282/2021 zo dňa

27.04.2022. Vzhľadom na uvedené v zmysle ustanovenia § 225 CSP, za splnenia procesno-právnych
podmienok súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti dopĺňacieho rozsudku, pričom pôvodný
rozsudok zo dňa 25.04.2023 doplnil o tretí výrok.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).