Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/1/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010006
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010006.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
07. februára 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l:
Obvinenú:
T. P.Č.W.Á., nar. XX.XX.XXXX v Českej republike, trvale bytom U.Ľ. XXX, nezamestnaná,
uznáva za vinnú, ž e
dňa 04.11.2023 v čase o 21.10 hod. v C. O. so sídlom J. V. Č.. XX, P. B. O.Ľ.C. odcudzila na predajnej
plochevuličkescukrovinkami1ksčokoláduzn.MilkaToffeeWH300gvhodnote4,49Eur,1ksčokoládu
zn. Milka 270 g v hodnote 4,49 Eur a v uličke s chladenými výrobkami 1 ks maslo 200 g v hodnote 1,79
Eur tým spôsobom, že si tento tovar v celkovej hodnote 10,75 Eur vložila do plátennej tašky, ktorú mala
so sebou a pokračovala v nakupovaní ďalšieho tovaru, ktorý si vložila do nákupného košíka až prišla k
samoobslužnej pokladni, v ktorej zaplatila len za tovar, ktorý mala v nákupnom košíku a tovar, ktorý si
vložila do plátennej tašky v celkovej hodnote 10,75 Eur nezaplatila a prešla s ním cez pokladničnú zónu
až k vchodovým dverám, kde bola zastavená a kontrolovaná pracovníkom strážnej služby, ktorému po
vyzvaní dobrovoľne vydala odcudzený nezaplatený tovar, čím pre poškodenú spoločnosť O. U. U. H..U..
so sídlom S. B. U. X, XXX XX X. - G.Ž.N., N.Č.C.: XX XXX XXX vznikla škoda v sume 10,75 € a takto
konala, hoci sa dňa 24.05.2023 dopustila v C. O. vo Vranove nad Topľou priestupku proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo jej bola uložená pokuta v sume 30 € a to
blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. A2200067687,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,
č í m s p á c h a l aprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.
Za to jej ukladá:
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
Poučenie:
P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.