Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 25, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200281
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200281.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťa rodičov – matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., E. XXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., E. XXX, na návrh starej matky - E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., E. XXX, v konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloletého v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia a právo zastupovať maloletého a spravovať

jeho majetok bude mať iba v bežných veciach.

II. Súd zaväzuje matku maloletého C. D., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletého
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa,
od právoplatnosti rozsudku vopred, vždy do 15-eho dňa toho – ktorého mesiaca, na účet Úradu práce.
sociálnych vecí a rodiny Rožňava.

III. Súd zaväzuje otca maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletého v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, od právoplatnosti
rozsudku vopred, vždy do 15-eho dňa toho – ktorého mesiaca, na účet Úradu práce. sociálnych vecí
a rodiny Rožňava.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – stará matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 05.02.2024 domáhala zverenia maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh

odôvodnila tým, že rodičia maloletého dieťaťa zanedbávajú starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko
nemajú zabezpečené základné potreby pre maloleté dieťa ako je oblečenie a jedlo. Rodičia maloletého
užívajú vo väčšej miere alkoholické nápoje a v ich domácnosti bývajú aj ďalší členovia rodiny. Ďalej
stará matka vo svojom návrhu uviedla, že maloletého dňa 01.02.2024 zobrala k sebe, s tým, že sa
o maloletého bude starať, s čím rodičia maloletého súhlasili.

2. Na pojednávaní konanom dňa 26.02.2024 stará matka trvala na svojom podanom návrhu, nakoľko

sa o maloletého stará už mesiac, kým rodičia maloletého dieťaťa sa o maloletého nestarali, zanedbávali
o neho celkovú starostlivosť, naviac vo veľkej miere požívajú alkohol. Matka maloletého dieťaťa
súhlasila so zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti starej matky zo strany otca maloletého dieťaťa
a tiež uviedla, že o maloleté dieťa sa starala podľa svojich možností, ale pre nedostatok finančnýchprostriedkov nemala možnosť zabezpečiť riadnu starostlivosť o dieťa. Otec maloletého dieťaťa rovnako
ako matka súhlasil s podaným návrhom a potvrdil aj skutočnosť, že o maloletého sa doposiaľ s matkou
dieťaťa riadne nestarali.

3. Kolízny opatrovník zastupujúci maloleté dieťa na predmetnom pojednávaní uviedol, že návrh je
dôvodný a je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa jeho zverenie do náhradnej starostlivosti starej
matky.

4. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný a rozhodol zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, ktorá bude o maloleté dieťa zabezpečovať riadnu
starostlivosť a výchovu a zároveň súd zaviazal rodičov maloletého dieťaťa prispievať na jeho výživu,
tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

5. Podľa § 2 ods. 1/ Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, citované zákonné ustanovenia, a s poukazom na
skutočnosť, že účastníci konania sa na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, vzdali práva na

podanie odvolania, predmetný rozsudok obsahuje iba stručné odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne, v súlade s ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP. Rozsudok je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 CMP).