Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/68/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013628
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5722013628.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní konanom dňa

28.02.2024 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XXX, D. E. E.,

je vinný, že
v C. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.04.2022 doposiaľ si neplnil riadne a včas svoju
vyživovaciu povinnosť, ktorá mu voči jeho maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar.

XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, vyplýva priamo zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah a spôsob
plnenia bol v žalovanom období určený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/164/2020 zo
dňa 19.10.2020, právoplatným dňa 02.12.2020, v zmysle ktorého je povinný platiť výživné synovi A. vo
výške 80,- € mesačne, dcére F. vo výške 80,- € mesačne a dcére G. vo výške 80,- € mesačne, a to
vždy do každého 28-teho dňa v mesiaci vopred k rukám ich matky H. I., predtým B., nar. XX.XX.XXXX,
pričom od 14.03.2022 do 01.05.2022 bol evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Martin
ako uchádzač o zamestnanie a z evidencie bol vyradený z dôvodu zamestnania sa u zamestnávateľa

OFZ, a.s., so sídlom Oravský Podzámok, Ul. Široká 381, IČO: 36389030, kde bol zamestnaný od
02.05.2022 do 03.05.2022 a tento pracovný pomer bol s ním skončený v skúšobnej dobe bez uvedenia
dôvodu, následne od 10.10.2022 bol opätovne evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
C. ako uchádzač o zamestnanie, odo dňa 16.01.2023 do 14.04.2023 bol na základe pracovnej zmluvy
zamestnaný u zamestnávateľa adz.sk, s. r. o., so sídlom Žilina, Hlavná 2, IČO: 53391250 a poberal
pravidelný príjem a odo dňa 09.08.2023 do 06.11.2023 bol na základe pracovnej zmluvy zamestnaný
u zamestnávateľa ZTS TEES VOS, akciová spoločnosť, so sídlom Martin, Kračiny 3, IČO: 36372293
a poberal pravidelný príjem, nie je a nebol poberateľom štátnych sociálnych dávok, príspevkov na

kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a ani dávok v hmotnej núdzi, a týmto konaním mu vznikol
dlh na výživnom voči synovi A. vo výške 774,- €, voči dcére F. vo výške 774,- € a voči dcére G. vo
výške 774,- €,

teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

a za to mu súd ukladá
podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr. zák.
za použitia § 54 Tr. zák. trest povinnej práce vo výmere 160 hodín. o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný a prokurátorka sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak

je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.