Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, February 28, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Co/109/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521205060
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jahnová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1521205060.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivany Jahnovej a členiek
senátu JUDr. Michaely Královej a JUDr. Nadeždy Wallnerovej v právnej veci žalobcu: Tatra banka, a.s.,
so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 00 686 930, zastúpeným RASLEGAL, s. r. o., so sídlom
Mostová 2, Bratislava, IČO: 36 855 561, proti žalovanej: I.. B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. X, Q.,
zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Martin Palaj, s.r.o., so sídlom Kazanská 25131/4, Bratislava,

IČO: 55 080 731, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, vedenej na Mestskom súde Bratislava IV, pod
sp.zn. B5-12C/98/2021, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku bývalého Okresného súdu Bratislava V,
č.k. 12C/98/2021-146 zo dňa 23.03.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok bývalého Okresného súdu Bratislava V, č.k. 12C/98/2021-146
zo dňa 23.03.2023 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V, rozsudkom č.k. 12C/98/2021-146 zo dňa 23.03.2023 určil, že právny úkon
darovacej zmluvy L.. L. Z., narodeného XX.XX.XXXX, bytom W. X, Q., na základe ktorej nadobudla
žalovaná vlastnícke právo k bytu č. XX, nachádzajúceho sa na X. p. bytového domu na ulici W. X, súp.
č. XXXX, ležiaci na parcele č. XXX, ako aj spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach domu na príslušenstve o veľkosti XXX/XXXXXXX k celku, zapísaných na LV č. XXXX, v
kat. území U., obec Q. - m. č. U., a ktorá bola podkladom pre zápis práv do katastra nehnuteľností pod
vkladovým číslom F., je voči žalobcovi právne neúčinný. Žalobcovi priznal plný nárok na náhradu trov
konania.

2. Žalovaná podala proti rozsudku súdu prvej inštancie v zákonnej lehote odvolanie. Počas odvolacieho

konania vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, s odôvodnením
vysporiadania záväzkov vrátane trov konania. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila a potvrdila, že
otázka trov konania bola vysporiadaná. Procesné strany zhodne navrhli, aby trovy konania odvolací súd
žiadnej zo strán sporu nepriznal.

3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj CSP), ak je žaloba

vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.5. V predmetnej veci odvolací súd po preskúmaní procesného stavu, ktorý nastal po vyhlásení rozsudku
súdu prvej inštancie č.k. 12C/98/2021-146, zo dňa 23.03.2023 ustálil, že žalobca vzal svoju žalobu späť
po tom, ako súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie nebolo ešte právoplatné. Žalovaná

vážny dôvod, pre ktorý by s týmto úkonom nesúhlasila, nepredniesla. Preto odvolací súd s poukazom
na ustanovenie § 370 Civilného sporového poriadku späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok bývalého
Okresného súdu Bratislava V, č.k. 12C/98/2021-146 zo dňa 23.03.2023 zrušil a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov celého konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 odsek 1 v spojení

s § 256 odsek 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana procesné zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Dôvodom, pre ktorý žalobca na žalobe netrval bolo vysporiadanie
záväzkov spojených s predmetom sporu, vrátane trov konania. Preto odvolací súd rozhodol v zmysle
návrhu procesných strán tak, že žiadnej z nich náhradu trov konania nepriznal.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).

(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej
v tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v
nesprávnom právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).