Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 11, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010034
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010034.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvineného

A. B. pre zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného
zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a, písmeno g Trestného zákona na
verejnom zasadnutí konanom dňa 11.03.2024 , po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanú na Okresnej
prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen JUDr. Mareka Zemiara,
poškodených C. D., E. D. a obvineného A. B. zo dňa 17.01.2024 pod č.k 1Pv 452/23 tak, že:

obvinený
A. B. nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom F. XXX/XX, G., občan SR

j e v i n n ý, ž e

dňa 09.08.2023 v čase po 22.30 h v meste Detva, na ulici H. D. I. XX vošiel do budovy spoločnosti C., D.,

v ktorej sa nachádza okrem iného aj hostinec s názvom Kasíno tak, že vošiel do čiastočne oploteného
dvora spoločnosti C. D., kde na rozostavanom dome spoločnosti C. D. odtrhol zo steny mosadznú
vodovodnúprípojku,ktorúpoodtrhnutíodcudzil,následnezbudovyodtrholaodcudzilkamerunezistenej
značky, potom rozbil sklenenú výplň plastového okna o rozmeroch 40 cm x 40 cm na záchode hostinca
Kasíno, ďalej rozbil sklenenú výplň plastového okna o rozmeroch 45 cm x 95 cm na budove prevádzky
C. D., z ktorého predtým odstránil sieťku proti hmyzu, ktorú pri odstraňovaní poškodil, následne sa
presunul do celooplotenej terasy hostinca Kasíno, kde nezisteným predmetom rozbil sklenenú výplň
plastového okna o rozmeroch 190 cm x 150 cm na terase, vošiel do vnútorných priestorov a z priestoru

baru odcudzil 103 ks krabičiek cigariet rôznych značiek, kovovú pokladničku šedej farby, v ktorej sa
nachádzala finančná hotovosť v minciach rôznej nominálnej hodnoty spolu vo výške 50 € a z chladničky
odcudzil 2 ks 0,7l fliaš Ginu značky KENSINGTON a 1 ks fľašu 0,7l rumu DEMONS SHARE, čím
spoločnosti E., D., so sídlom D. XXX, IČO: 52 850 021 ako prevádzkovateľovi hostinca Kasíno spôsobil
škodu krádežou vo výške 701,80 € a poškodením sklenenej výplne okna na terase a sklenenej výplne
okna na záchode škodu vo výške 362 € a spoločnosti C., D. so sídlom G., H. D. I. XX, IČO: XX XXX XXX
škodu krádežou vodovodnej prípojky a kamery vo výške 245,40 € a poškodením okna na prevádzke

spoločnosti a sieťky proti hmyzu škodu vo výške 90 €, pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek
tomu,žedňa12.04.2023bolpostihnutýzapriestupokprotimajetkupodľa§50ods.1zákonač.372/1990
Zb. o priestupkoch v platnom znení, za čo mu bola uložená Obvodným oddelením PZ Detva bloková
pokuta vo výške 30,-€, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 2200470881, ktorý blok prevzal
a prevzatie potvrdil svojím podpisom,

t e d a- zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania – vlámaním,

-prisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnilaspôsobiltakmalúškoduabolzaobdobnýčinvposledných
dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

zločin: poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona

prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a, písmeno g Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 245 ods. 3, § 36 písm. l), § 37 písm. m) § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 36 mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon trestu

podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 36 mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d), písm. k) Tr. zákona súd ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe

spôsobenú škodu a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný nahradiť škodu spoločnosti C., D., so sídlom G.,
H. D. XX, IČO: XX XXX XXX vo výške 310 €, spoločnosti E., D., so sídlom D. XXX, IČO: XX XXX XXX
vo výške 1 063,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.01.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného A. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 452/23.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne poškodených a prokurátora.
Poprednesenídohodyovineatresteprokurátoromapoučeníobvinenéhoojehoprávach,samosudkyňa
položila obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: „áno“f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin ,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1,

odsek 3 písmeno c Trestného zákona a prečin krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a, písmeno g
Trestného zákona ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom
vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila

ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistila, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené
v ustanovení § 232 ods. 8 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.