Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-7C/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200332
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2523200332.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Luciou Poništovou, Ph.D., v právnom spore žalobcov: 1/ L.. T. B.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. Č.. XXX, XXX XX I., 2/ L. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. Č.. X, XXX
XX U., proti žalovanej: Slovenská republika, zastúpená: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková
36, 817 15 Bratislava o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu v prvom rade, žalobcu v druhom rade a žalovaného

k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území U., parcela registra „K.“ č. XXXX/X, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 928 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, parcela
registra „K.“ č. XXXX/X, druh pozemku orná pôda, o výmere 2074 m2, zapísanej na liste vlastníctva
č. XXX.

II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosti uvedené vo výroku I. tohto rozsudku do spoluvlastníctva žalobcu v

prvom rade v podiele 1 a do spoluvlastníctva žalobcu v druhom rade v podiele 1.

III. Žalobca v prvom rade j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 6369,24 eur z titulu vyporiadania
podielového spoluvlastníctva na účet Slovenského pozemkového fondu, do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

IV. Žalobca v druhom rade j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 6369,24 eur z titulu vyporiadania
podielového spoluvlastníctva na účet Slovenského pozemkového fondu, do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

V. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa po oprave žaloby domáhali, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu 1,
žalobcu a žalovaného k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území U., parcela registra
„K.“ č. XXXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 928 m2, zapísanej na liste
vlastníctva č. XXX, parcela registra „K.“ č. XXXX/X, druh pozemku orná pôda, o výmere 2074 m2,
zapísanej na liste vlastníctva č. XXX a prikázal predmetné do spoluvlastníctva žalobcu v prvom rade v
podiele 1 a do spoluvlastníctva žalobcu v druhom rade v podiele 1. Žiadali, aby súd uložil žalobcovi 1/

povinnosť zaplatiť žalovanému 6369,24 eur a žalobcovi 2/ povinnosť zaplatiť žalovanému 6369,24 eur
z titulu vyporiadania podielového spoluvlastníctva na účet Slovenského pozemkového fondu.

2. Zástupca žalovaného na pojednávaní dňa 13. februára 2024 vyjadril súhlas s návrhom na zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a s výškou náhrady.3. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len Civilný sporový
poriadok), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Súdna prax dospela k záveru, že vyhlásenie rozsudku pre uznanie nároku je možné aj v konaní,

predmetom ktorého je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti (pozri
bližšie uznesenie Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22Cdo/4272/2007). Vzhľadom k tomu, že v danej veci
boli splnené všetky zákonné predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle §
282 a 283 Civilného sporového poriadku, súd vyhlásil rozsudok pre uznanie nároku tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

6. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

7. V danom prípade mali žalobcovia v konaní plný úspech, preto by mu patrila náhrada trov konania.

Žalobcovia na pojednávaní uviedli, že si náhradu trov konania nebudú voči žalovanému uplatňovať,
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II rozsudku.

Poučenie:

Proti výrokom I - IV rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 CSP). Proti výroku V rozsudku je

prípustné odvolanie.

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava, v 2
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
d) následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

e) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších prepisov.