Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724200071
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724200071.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v spore žalobcu: GAYA, s.r.o., so
sídlom Hviezdoslavova 23B, 036 01 Martin, IČO: 36 430 307, právne zastúpený: JUDr. Daniela Pašková,
advokátka so sídlom J. Mazúra 4453/20, 036 01 Martin, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. C., o zaplatenie 204,- eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške vo výške 204,- eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 12,- eur od 05.01.2022 do 04.02.2022, zo sumy 24,- eur od 05.02.2022
do 04.03.2022, zo sumy 36,- eur od 05.03.2022 do 04.04.2022, zo sumy 48,- eur od 05.04.2022
do 04.05.2022, zo sumy 60,- eur od 05.05.2022 do 04.06.2022, zo sumy 72,- eur od 05.06.2022 do
04.07.2022, zo sumy 84,- eur od 05.07.2022 do 04.08.2022, s úrokom z omeškania vo výške 5,50 %
ročne zo sumy 96,- eur od 05.08.2022 do 04.09.2022, zo sumy 108,- eur od 05.09.2022 do 04.10.2022,
s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 120,- eur od 05.10.2022 do 04.11.2022, s úrokom

z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 132,- eur od 05.11.2022 do 04.12.2022, zo sumy 144,- eur
od 05.12.2022 do 04.01.2023, s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 156,- eur od
05.01.2023 do 04.02.2023, zo sumy 168,- eur od 05.02.2023 do 04.03.2023, s úrokom z omeškania
vo výške 8 % ročne zo sumy 180,- eur od 05.03.2023 do 04.04.2023, s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 192,- eur od 05.04.2023 do 04.05.2023, zo sumy 204,- eur od 05.05.2023 do

zaplatenia a príslušenstvo spočívajúce v nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 28,23
eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania
sa bude rozhodovať samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa09.01.2024sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým

by súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi celkom 204,- eur s príslušenstvom. Uviedol, že
dňa 07.05.2021 so žalovaným uzatvoril Zmluvu č. GAYA/2210302 o poskytovaní služieb podľa zák. č.
351/2011Z.z..Žalobcasazaviazalposkytovaťžalovanémudohodnutéelektronickékomunikačnéslužby
a žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť za poskytované služby dohodnutý poplatok 12,- eur mesačne,
pričom poplatok bol splatný vždy k 4. dňu v mesiaci. Zmluva bola uzatvorená s viazanosťou 24 mesiacov,
a to na obdobie od 01.06.2021 do 31.05.2023. Žalovaný porušil povinnosť uhrádzať mesačné platby od

mesiaca január 2022. Žalovanému vznikol dlh 204,- eur. Žalobca vyzýval žalovaného na úhradu dlhu
listomzodňa26.05.2022,avšakneúspešne.Žalobcasizároveňuplatňujeajnároknaúrokyzomeškania
od splatnosti jednotlivých mesačných poplatkov.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučenie ako aj uznesenie, ktorým ho súd vyzval na
vyjadrenie sa k podanej žalobe doručovaná v súlade s ustanoveniami zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). Žalovaný sa v priebehu konania nevyjadril.3. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia nenariaďoval pojednávanie, keďže v spore
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez
nariadenia pojednávania bolo zverejnené zákonným spôsobom dňa 28.02.2024.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav.

7. Dňa 07.05.2021 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu č. GAYA/2210302 o poskytovaní služieb
podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej boli žalovanému
poskytovanéelektronickékomunikačnéslužbysviazanosťouod01.06.2021do31.05.2023smesačným

poplatkom vo výške 12,- eur, s dobou viazanosti 24 mesiacov. V súlade so splátkovým kalendárom boli
mesačné poplatky splatné k 4. dňu v mesiaci počnúc dňom 04.06.2021. Listom zo dňa 26.05.2022
žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 60,- eur. Žalobca preukazoval
doručenie predmetnej výzvy žalovanému scanom doručovanej zásielky, ktorá sa vrátila odosielateľovi
z dôvodu, že adresát je neznámy.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Podľa § 52 ods. 1 a 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy (ďalej len ako „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

12. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe
vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázanú jej dôvodnosť. Z predložených listinných dôkazov

mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého
sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal
uhrádzať cenu za poskytnuté služby a riadne si plniť svoje zmluvné povinnosti, a to splátkou vo výške
12,- eur mesačne, ktorá bola splatná vždy k 4. dňu v mesiaci. Žalovaný porušil svoju povinnosť zaplatiť
žalobcovi cenu poskytnutých služieb riadne a včas, keď sa so splátkou splatnou 04.01.2022 dostal do

omeškania. Keďže žalovaný dlžnú sumu vo výške 204,- eur, ktorá predstavovala omeškané splátky
do konca doby viazanosti zmluvy (od 01.06.2021 do 31.05.2023) neuhradil, v konaní zostal nečinný,
žalobcom tvrdené skutočnosti nijakým spôsobom nenamietal, nevyprodukoval ani žiadne dôkazy, ktoré
by popierali dôvodnosť žalobného návrhu, súd zaviazal žalovaného na úhradu ceny za poskytnutéslužby v celkovej výške 204,- eur (17 x 12,- eur = 204 eur). Súd zároveň priznal žalobcovi aj ním
uplatnené príslušenstvo spočívajúce v nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 28,23
eur, ktorý predstavuje odmenu za spísanie a zaslanie predžalobnej výzvy v zmysle ust. 13a ods. 1 písm.

d) Vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb od 15.06.2019 do
31.12.2023 (ďalej len „Vyhláška“). Určená podľa ust. § 10 ods. 1 v spojení s ust. § 15 písm. a) Vyhlášky.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Súd spolu s nárokom na zaplatenie žalovanej sumy, priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania, , a to odo dňa splatnosti jednotlivých mesačných poplatkov, keďže už v tom čase bol
žalovaný preukázateľne v omeškaní s úhradou dlhu.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. §
262 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal proti žalovanej nárok na náhradu
trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania

rozhodne súd, v zmysle citovaného ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.