Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-1S/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200001
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Hrašnová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200001.3

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: RegioJet a.s., so sídlom Obchodná 48, Bratislava, IČO:
47 231 271, proti žalovanému: Dopravný úrad, so sídlom Letisko M. R. Štefánika, Bratislava, za účasti
ďalších účastníkov konania : 1/ Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky, so sídlom Nám. Slobody č.
6, P.O.Box č. 100, 810 05 Bratislava, 2/ Železničná spoločnosť Slovensko, a. s., so sídlom Rožňavská
1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939, 3/ Železnice Slovenskej republiky, so sídlom Klemensova 8,

813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 18023/2017/
OLP-0005 zo dňa 30.10.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Žalobca sa žalobou, pôvodne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 02.01.2018, domáha
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. 18023/2017/OLP-0005 zo dňa 30.10.2017,
ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Dopravného úradu, divízie dráh a dopravy na dráhach, č.
06229/2017/ORD-029 zo dňa 13.7.2017, ktorým žalobcovi nebol poskytnutý prístup k železničnej
infraštruktúre pre navrhovaný jeden pár služby medzinárodnej osobnej železničnej dopravy, s časom

odchodu vlaku z Prahy, hl. n. o 14:44 hod. a s časom odchodu vlaku z Košíc o 4:03 hod., na území
Slovenskej republiky, v časti Čadca, štátna hranica - Košice.

II.

2. Žalobca bol v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátskou kanceláriou Doležal & Partners,

s.r.o., so sídlom Michalská 9, 811 03 Bratislava, IČO: 47 253 371. Podaním doručeným správnemu súdu
dňa 21.09.2023 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že došlo k ukončeniu právneho zastúpenia
žalobcu v prejednávanej veci.

III.

3. Správny súd uznesením č. k. BA-1S/1/2018-190 zo dňa 10. októbra 2023 vyzval žalobcu, aby
v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia predložil originál, prípadne úradne overenú fotokópiu
plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní alebo potvrdenie (diplom),
že jeho zamestnanec alebo člen žalobcu, ktorý za neho na správnom súde koná, má vysokoškolské
právnickévzdelaniedruhéhostupňa.Záveromsúdžalobcupoučil,žeaknedoručísúduuvedenédoklady
v stanovenej lehote, súd v súlade s ustanovením § 99 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho

súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) konanie zastaví. Uznesenie bolo žalobcovi doručené elektronickydo vlastných rúk s fikciou doručenia, pričom doručenie nastalo dňa 16.11.2023. Lehota na predloženie
plnomocenstva žalobcovi uplynula dňom 27.11.2023.

4. Žalobca na výzvu súdu reagoval podaním doručeným správnemu súdu dňa 23.11.2023, ktorým vzal
žalobu podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. SSP späť v celom rozsahu. Späťvzatie žaloby žalobca bližšie
nešpecifikoval.

IV.

5. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
došlo k zriadeniu Správneho súdu v Bratislave, ktorý začal svoju činnosť 01.06.2023. Výkon súdnictva
tak prešiel od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1.
júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre

a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (§ 1, 3 ods. 3 písm. b/ zákona).
6. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. SSP, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa
dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.
7. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho

zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.
8. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) v konaní podľa § 23 ods. 2 písm. f) až h),
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),

c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

9. Podľa § 489 SSP, za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona
považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte

vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní
druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv
v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v
študijnom odbore právo.

10. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

11. Podľa§99písm.b)SSP,správnysúdkonanieuznesenímzastaví,akzistiltakýnedostatokprocesnej

podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1
SSP.

V.

12. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Povinné právne
zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám právnické vzdelanie druhého
stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú osobu), ktorý za neho na správnom
súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri spísaní žaloby a procesná podmienka

povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého súdneho konania. Ak si účastník
konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže dovoliť advokáta, môže požiadať
Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, prípadne o poskytnutie právnej
pomoci s finančnou spoluúčasťou.
13. Z obsahu spisu vyplýva, že počas konania zaniklo žalobcovi povinné právne zastúpenie, ktoré je

základnou procesnou podmienkou konania pred správnym súdom, pričom nedostatok tejto podmienky
konania je odstrániteľný. Súd kedykoľvek počas konania skúma, či sú splnené procesné podmienky
konania. Za účelom odstránenia nedostatku tejto podmienky konania správny súd uznesením č. k.
BA-1S/1/2018-190 zo dňa 10. októbra 2023 vyzval žalobcu na predloženie plnomocenstva udelenéhoadvokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní alebo potvrdenia, že zamestnanec alebo člen, ktorý
za neho na správnom súde koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, pod sankciou
zastavenia konania podľa § 99 písm. b) SSP.

14. Žalobca na uznesenie správneho súdu č. k. BA-1S/1/2018-190 zo dňa 10. októbra 2023 reagoval
podaním, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu. Správny súd vzhliadol na dispozičný prejav
vôle žalobcu vziať žalobu späť, avšak tak ako správny súd už uviedol vyššie, podmienka povinného
zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého správneho konania, preto správny súd rozhodol

podľa § 99 písm. b) SSP tak, že konanie zastavil, pretože žalobca absenciu procesnej podmienky
obligatórneho právneho zastúpenia neodstránil.

15. O náhrade trov konania rozhodol správny súd v súlade s ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiadnemu
z účastníkov konania ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené.

16. O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodne súdny úradník samostatným rozhodnutím.

17.TotorozhodnutieprijalsenátSprávnehosúduvBratislavepomeromhlasov3:0(§139ods.4vspojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú v lehote jedného mesiaca od doručenia
tohtouzneseniamožnopodaťnaNajvyššísprávnysúdSlovenskejrepublikyprostredníctvomSprávneho
súdu v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;

b/ ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.