Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 23Csp/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123256665
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:6123256665.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXXX/XX, XXX XX D.,
zastúpený: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO: 47 241
543, proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 26500,-
eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby a o návrhu na schválenie zmieru, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie 11600,- eur zastavuje.

II. Súd schvaľuje zmier medzi stranami sporu nasledovného znenia:

"Žalovaný sa zaväzuje uhradiť žalobcovi istinu vo výške 14900,- eur spolu s kapitalizovaným úrokom
z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 26500,- eur za obdobie od 09.12.2022 do 30.05.2023 v
sume 869,05 eur, s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 14900,- eur od 30.05.2023 do

zaplatenia a spolu s trovami konania vo výške 1550,- eur v štyroch splátkach a to nasledovne: prvú
splátku istiny vo výške 5000,- eur najneskôr do 01.03.2024, druhú splátku istiny vo výške 5000,- eur
najneskôr do 01.04.2024, tretiu splátku istiny vo výške 4900,- eur najneskôr do 01.05.2024 s tým, že
spolu s treťou splátkou istiny sa žalovaný zaväzuje uhradiť aj kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške
7 % ročne zo sumy 26500,- eur za obdobie od 09.12.2022 do 30.05.2023 v sume 869,05 eur a zároveň

7 % ročný úrok z omeškania zo sumy 14900,- eur od 30.05.2023 do zaplatenia a štvrtú splátku trovy
právneho zastúpenia vo výške 1550,- eur najneskôr do 01.06.2024 s tým, že ak sa žalovaný dostane
do omeškania čo i len s jednou splátkou stane sa splatným celý dlh podľa tohto zmieru. Všetky splátky
sa žalovaný zaväzuje hradiť k rukám právneho zástupcu žalobcu na číslo účtu: B. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX vedený v I. D., J. C. K."

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 9.3.2023 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 26500,-

eur spolu s úrokom z omeškania, titulom nárokov z uzatvorenej kúpnej zmluvy zo dňa 25.9.2022, od
ktorej žalobca odstúpil. Pred otvorením pojednávania dňa 30.1.2024 žalobca zobral žalobu o v časti o
zaplatenie 11600,- eur späť, z dôvodu vyplatenia tejto sumy žalobcovi dňa 1.6.2023. Na pojednávaní
dňa 31.1.2024 pred otvorením pojednávania došlo medzi stranami sporu k uzatvoreniu zmieru a strany
navrhli schválenie zmieru.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") žalobca môže vziať
žalobu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví,

akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlasžalovanéhosospäťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporupodľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal dňa 30.1.2023 účinne žalobu v časti
späť, a preto súd postupom podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p. konanie v časti o zaplatenie 11600,- eur
zastavil.

5. Podľa ust. § 148 ods.1, 2 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa ust. § 48 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je

to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa
zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.
Podľa ust. § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení. Podľa ust. § 457 Občianskeho zákonníka, ak je zmluva neplatná alebo ak
bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

7. Súd preskúmal povahu veci a zmier uzavretý medzi stranami a dospel k záveru, že sú splnené
podmienky na schválenie zmieru, a preto zmier schválil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd nerozhodoval, vzhľadom na skutočnosť, že medzi stranami
došlo k uzatvoreniu zmieru aj v časti náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zmieri nie je odvolanie prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p.). Proti rozhodnutiu o

zastavení konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy,
ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).