Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200330
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200330.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci I. Č. B.. XX.XX.XXXX, X. G. XX, pozbaveného spôsobilosti na právne
úkony, zastúpeného súdom ustanovenou opatrovníčkou H. Č., B.. XX.XX.XXXX, X. G. XX, na návrh
opatrovníčky o udelenie súhlasu na prevzatie peňažného príspevku na kúpu zdvíhacieho zariadenia,
takto

r o z h o d o l :

Opatrovníčke H. Č., B.. XX.XX.XXXX, udeľuje súhlas na prevzatie peňažného príspevku pre

pozbaveného I. Č., B.. XX.XX.XXXX, za účelom kúpy zdvíhacieho zariadenia - stoličkového výťahu
(vnútorného a vonkajšieho).

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, opatrovníčka pozbaveného, sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 13.02.2024
domáhala udelenia súhlasu k prevzatiu finančných prostriedkov za účelom kúpy zdvíhacieho zariadenia
- stoličkového výťahu (vnútorného a vonkajšieho).

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že na základe žiadosti opatrovníčky zo dňa 15.12.2023 vydal Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava komplexný posudok č. RV1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2024/35314-6
zo dňa 31.01.2024 na pozbaveného, v zmysle ktorého sociálne dôsledky ťažkého zdravotného
postihnutia sa navrhujú kompenzovať aj formou: peňažným príspevkom na kúpu zdvíhacieho zariadenia
- stoličkového výťahu /vnútorného a vonkajšieho/. Podľa vyjadrenia posudkového lekára je menovaný

pre poruchy mobility pri ťažkom postihnutí chrbtice a DMO s kvadrupostihnutím s progresiou, chôdza
spasticko paraparetická na krátku vzdialenosť pomocou chodúľky, odkázaný na zdvíhacie zariadenie
- stoličkový výťah. Zdvíhacie zariadenie je pomôcka len na účely peňažného príspevku na opravu
pomôcky. Na prekonanie architektonických bariér v rodinnom dome navrhli posudzovanému kúpu
zdvíhacieho zariadenia. Na základe uvedených skutočností bol posudzovanému navrhnutý peňažný
príspevok na kúpu zdvíhacieho zariadenia - stoličkového výťahu /vnútorného a vonkajšieho/ a peňažný

príspevok na opravu tohto zariadenia v prípade, ak bude oprava potrebná.

3.Podľačlánku3ods.1,2zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),
ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna
vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne

právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

4. Podľa ust. § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je

to v záujme maloletého.5. Súd vykonaným dokazovaním, na základe článku 3 CMP, analogicky rozhodoval v zmysle ust. § 119
CMP, ktorý upravuje schválenie právnych úkonov v prípade osôb, ktoré nemajú spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, a dospel k záveru o dôvodnosti podaného návrhu. Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny v komplexnom posudku č. RV1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2024/35314-6 zo dňa 31.01.2024
odporučil kompenzovať sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia peňažným príspevkom
na kúpu zdvíhacieho zariadenia - stoličkového výťahu /vnútorného a vonkajšieho/. Podľa vyjadrenia
posudkového lekára je pozbavený odkázaný na predmetné zdvíhacie zariadenie. Za účelom prekonania
architektonických bariér v rodinnom dome, bude predmetné zdvíhacie zariadenie nepochybne v

záujme pozbaveného. Preto súd udelil opatrovníčke súhlas na prevzatie peňažného príspevku pre
pozbaveného, za účelom kúpy zdvíhacieho zariadenia.

6. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).