Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200062
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724200062.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci maloletého:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov: matky – C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale B. XXXX/XX, XXX XX
C., zastúpená: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, IČO: 42 197
821 a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale E. F. XXXX/XX G., korešpondenčná adresa: H. I.
X, XXX XX J., zastúpený: Advokátska kancelária NEXUS SEMPER, s.r.o., so sídlom Begóniová 19,
821 07 Bratislava - mestská časť Vrakuňa, IČO: 53 407 997, o návrhu otca na úpravu styku a zníženie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:
I. Otec maloletého D. B., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
zníženým výživným vo výške 200,- Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II.OtecmaloletéhoD.B.,nar.XX.XX.XXXXje oprávnený stýkaťsasmaloletýmA.B.,nar.XX.XX.XXXX
každý párny víkend, a to v sobotu od 09.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 18.00 hod.

s tým, že si maloletého prevezme v mieste bydliska matky a vráti ho v mieste bydliska matky.

III. Otec maloletého je oprávnený sa stýkať s maloletým každý nepárny rok počas veľkonočných
sviatkov, a to tak, že si maloletého prevezme vždy v pondelok o 09.00 hod. a vráti o 18.00 hod. pred
bytom matky.

IV. Otec maloletého je oprávnený stýkať sa s maloletým počas vianočných sviatkov, a to tak, že si
maloletého prevezme 25.12. o 09.00 hod. a vráti ho o 18.00 hod. pred bytom matky.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

VI. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 8P/167/2023-87 zo dňa
08.08.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého sa svojim návrhom došlým okresnému súdu dňa 04.01.2024 domáhal, aby súd
znížil jeho vyživovaciu povinnosť voči maloletému na sumu 100 Eur s tým, že svoj návrh doplnil dňa

19.01.2024 aj o úpravu styku.

2. Matka maloletého sa svojim návrhom došlým okresnému súdu dňa 25.01.2024 domáhala, aby súd
znížil vyživovaciu povinnosť otca na 200 Eur, zároveň upravil aj styk otca s maloletým.3. Na pojednávaní konanom dňa 20.03.2024 účastníci navrhli, aby súd schválil rodičovskú dohodu, ktorú
účastníci vzájomne podpísali dňa 11.03.2024.

4. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. - Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov(Zákonaorodine),rozhodnutieoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostímožnonahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

7. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

8. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

10. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

12. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

13. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

14. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

15. Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z. z. – Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať
voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

16. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

17. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. – Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.19. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov
konania v zmysle vyššie uvedeného paragrafu.

Poučenie:

Proti uzatvorenej rodičovskej dohode nie je prípustné odvolanie.

Proti ostatným výrokom rozhodnutia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa

jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p., t. j.
1. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.
2. ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré
rozhodnutiu vo veci samej predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
vzdali práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z
účastníkov.