Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 25, 2024

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9524100032
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2024:9524100032.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:SSPK:2024:9524100032.1

č. k.: 1T/2/2024-1978
IČS: 9524100032

SLOVENSKÁ REPUBLIKA
TRESTNÝ ROZKAZ
Samosudca Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obvineného C. H., pre prečin podplácania
podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, dňa
26. februára 2024 v Pezinku podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

trestný rozkaz:
obvinený
C. H., nar. XX. XX. XXXX vo H., trvale bytom H. Č.. XX, O.. E.;

sa uznáva za vinného, že
dňa 16. 03. 2021 v čase 11:14:13 hod. vo E. na ulici E. XXXX,
v priestoroch čakárne a prijímacej miestnosti stanice technickej kontroly prevádzkovanej živnostníkom
B.. C. T. E. H., B.: XXXXXXXX, dal B.. C. R., zamestnancovi tohto subjektu v postavení kontrolného
technika STK finančnú úplatu vo forme bankovky nezistenej nominálnej hodnoty a to v súvislosti s
úspešným vykonaním technickej kontroly jeho osobného vozidla - štvorkolky zn. LINHAI ATW, EČV:
E., ktorá bola technikmi realizovaná podľa zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej

premávke, vyhlášky Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky č. 137/2018 Z. z., ktorou sa
ustanovujú podrobnosti v oblasti technickej kontroly a taktiež vyhlášky č. 138/2018 Z. z. Ministerstva
dopravy a výstavby Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti v oblasti emisnej kontroly,

teda
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,
tým spáchal

prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j) Trestného zákona na peňažný trest vo výške
200,- (dvesto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz

stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol podaný odpor v lehote a
nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.