Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/82/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322202791
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4322202791.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: v 1. rade A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XXX, XXX XX A.
- D. E., v 2. rade F. A., nar. XX.XX.XXXX, D. G. XXX/XX, XXX XX H. I. J., proti žalovaným: v 1. rade
A. K. L., nar. XX.X.XXXX, M. A. XXX/XX, XXX XX H. I. J., v 2. rade A. H. A., nar. XX.XX.XXXX, M. A.
XXX/XX, XXX XX H. I. J.,
v 3. rade A. N. G., 10.02.1987, M. A. XXX/XX, XXX XX H. I. J., v 4. rade E. A. A., nar. XX.XX.XXXX,

B. XXXX/XX, XXX XX E., v zast.: JUDr. Miroslava Zaujecová, advokátka, Planét 12, 821 02 Bratislava,
o návrhu na zrušenie rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej v 1. a 3.rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a žalovanej v 2. rade a žalovanému v 4.rade nárok na náhradu trov konania
voči žalobcovi v 1. rade a žalobkyni v 2.rade v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.07.2022 sa žalobcovia domáhali, aby súd rozhodol o návrhu na
zrušenie rozhodnutia a o náhrade trov konania. Súd vo veci najprv uznesením zo dňa 26.07.2022 vyzval

žalobcov na opravu podaného návrhu pod č. k. 8C/82/2022 – 38. Následne žalobcovia v zákonom
stanovej lehote svoj návrh doplnili. Uznesením zo dňa 30.11.2022 č. k. 8C/82/2022 – 62 súd vyzval
žalovaných k vyjadreniu v zmysle § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalejlen„CSP“).Následneprebeholbežnýprocesnýpostupkedysúdumožnilstranámsporusavyjadriť
k doručeným podaniam v zmysle ustanovení § 167 ods. 3 a 4 CSP. Na pojednávaní, ktoré sa konalo
dňa 30.01.2024, súd v zmysle § 138 CSP vyzval žalobcov, aby žalobu zobrali späť, nakoľko bola podľa

názoru súdu zjavne bezdôvodná. Žalobcovia následne zobrali v celom rozsahu žalobu späť bez udania
dôvodu. Žalovaný v 1. až v 4. rade so späťvzatím súhlasili.

2. Podľa § 144 žalobca môže viať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5.Súdreagovalnadispozitívnyúkonžalobcov,ktorívzaližalobuvcelomrozsahuspäťakonaniezastavil.

Keďže k späťvzatiu žaloby došlo po začatí pojednávania, súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby jepotrebný podľa § 146 ods. 1 CSP a preto ho súd zisťoval na pojednávaní. So späťvzatím súhlasili
žalovaný v 1. až 4. rade.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

8. Žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť bez udania dôvodu, preto platí, že procesne zavinili
začatie ako aj zastavenie konania, preto nárok na náhradu trov konania vznikol žalovaným. Trovy
konania si uplatnili žalovaný v 2. a v 4. rade. Súd preto o trovách konania rozhodol tak, že žalovaným
v 2. a v 4. rade priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcom v plnej výške. Žalovaný v 1. a v 3.

rade si náhradu trov konania neuplatnili, preto im súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. V zmysle
§ 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania žalovaných v 2. a v 4. rade
a o výške bude rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník do 60 dní po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej

Inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.