Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 20, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-4C/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3623200618
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Brinčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3623200618.4

Uznesenie

-4- PE-4C/21/2023
Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. D. E. XXX,
proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX H., o zaplatenie sumy 1.928,00
eur a o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

-4- PE-4C/21/2023

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobkyni – A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. D. E. XXX, s a v r a c i a súdny

poplatok za žalobu vo výške 208,30 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému – Slovenská
pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

-2- PE-4C/21/2023

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.05.2023 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal
rozsudok, ktorým žalovanému uloží povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 1.928,00 eur, vydať žalobkyni
vec – skriňu Gamma, 300 cm, dub wotan/biela a nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100,00 %.

2.Dňa01.02.2024bolotunajšiemusúdudoručenépodaniežalobkyneoznačenéako„Späťvzatiežaloby“
zo dňa 01.02.2024, v ktorom uviedla, že berie žalobu späť celkom a žiada o vrátenie súdneho poplatku

z dôvodu vyriešenia sporu mimosúdnou dohodou. Ďalej uviedla, že súhlasí s rozhodnutím súdu tak, že
žiaden z účastníkov konania nebude mať nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaný oznámil podaním zo dňa 04.03.2024, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.03.2024, že
súhlasí so späťvzatím žaloby v predmetnej veci. V časti trov konania poukázal na dohodu o urovnaní
uzatvorenú medzi ním a žalobkyňou, s ohľadom na ktorú navrhol súdu konanie zastaviť a žiadnej

sporovej strane nepriznať nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia. Žalovaný zároveň
predložil predmetnú dohodu o urovnaní.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom

späťvzatia žaloby je zastavenie konania.

8. V danej veci žalobkyňa vzala účinne žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 C.s.p., resp. pojednávanie vo veci samej, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil,
preto súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 C.s.p. tak,
že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, a to s poukazom na mimosúdne vyriešenie veci, čo
bolo dôvodom na späťvzatie žaloby žalobkyňou v štádiu pred predbežným prejednaním sporu, ako aj
pred prvým pojednávaním v danej veci a vzhľadom na dohodu oboch strán, že nebudú žiadať nahradiť

vzniknuté trovy konania.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"zákonosúdnychpoplatkoch"),poplatoksplatnýpodaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 215,00 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby
žalobkyňou, súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch žalobkyni vracia súdny poplatok
krátený o sumu 6,70 eur, teda vo výške 208,30 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému
– Slovenskej pošty, a.s., v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení.

Poučenie:

-2- PE-4C/21/2023
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku I. a II. tohto uznesenia
m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p.,

§ 357 písm. a/, m/ C.s.p.]Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.