Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723210977
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723210977.2

Uznesenie

Okresný súd v Poprade v právnej veci žalobcu: Allianz – Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00151700,
so sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava – mestská časť Staré Mesto proti žalovanej: A. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom 058 01 B., C. D. XXXX/XX, prechodne bytom 013 25 E., E. XXX, o zaplatenie
134,84 eur takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Poprad č. k. 21C/65/2023-17 zo dňa 22.09.2023.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu, pričom o
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1, Žalobca podal na súd dňa 04.09.2023 žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie
sumy 134,84 s prísl. a na náhradu trov konania. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k.
21C/65/2023-17 zo dňa 22.09.2023, ktorým uložil žalovanej do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 134,84 eur alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením
na tomto súde a nahradiť trovy konania v sume 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok. Platobný rozkaz

nebol doručený žalovanej do vlastných rúk. Dňa 19.01.2024 bol súdu doručený mail z adresy F., ktorého
prílohou bola kópia platobného príkazu, ktorým bola poukázaná suma 134,84 eur na účet IBAN E. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX. Súd zaslal podanie na vyjadrenia žalobcovi.

Žalobca dňa 29.01.2024 súdu oznámil, že dňa 19.01.2024 bola prijatá platba od žalovanej vo výške
134,84 eur. Z uvedeného dôvodu žalobca navrhol konanie zastaviť a zaviazať žalovanú na náhradu trov

konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

2. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť ešte pred predbežným prejednaním sporu. Súd preto žalovanú na vyjadrenie súhlasu so
späťvzatím žaloby nevyzýval, nakoľko na jej prípadný nesúhlas by súd ani neprihliadal, a konanie v
súlade s citovaným ustanovením § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.

9. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak že žalovanú

zaviazal na náhradu trov konania žalobcu v plnom rozsahu, nakoľko žalovaná zaplatením žalovanej
pohľadávky po podaní žaloby zavinila zastavenie konania. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú

vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k
vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.