Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 21Spa/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100095
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bc. Marián Haladej
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100095.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. (prezývaný aj ako „B.“), nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., proti žalovanému: Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3,
058 42 Poprad, IČO: 00 326 470, vo veci stáleho zoznamu voličov, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a.

II. Nárok na náhradu trov konania sa úcˇastníkom konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 02.02.2024 sa žalobca domáhal
odstránenia chyby v stálom zozname voličov.

Administratívne konanie

2. Dňa 22.01.2024 požiadal žalobca žalovaného o odstránenie chyby v stálom zozname voličov
tak, aby bol do zoznamu voličov v Meste Poprad zapísaný ako volič, pričom ako dôkaz predložil
hlásenie o narodení dieťaťa zo dňa 22.03.1975, krstný list vystavený Rímskokatolíckou cirkvou, Farnosť
Smolníkazodňa01.06.2016,OsvedčenieozápiseadvokátadozoznamuadvokátovvedenýSlovenskou
advokátkou komorou zo dňa 01.07.2021, Vysvedčenie o advokátskej skúške vystavený Slovenskou
advokátskou komorou, fotokópia preukazu advokáta.

3. Žalovaný nevykonal úpravu v zozname voličov v zmysle žiadosti žalobcu.

Konanie pred správnym súdom
4. Žalobca v žalobe argumentoval tým, že dňa 22.01.2024 požiadal žalovaného o odstránenie chyby
v zozname voličov, pričom svoje tvrdenia opieral o predloženie listín svedčiacich o chybe a to hlásenie

o narodení dieťaťa zo dňa 22.03.1975, krstný list vystavený Rímskokatolíckou cirkvou - Farnosť
Smolníkazodňa01.06.2016,OsvedčenieozápiseadvokátadozoznamuadvokátovvedenýSlovenskou
advokátkou komorou zo dňa 01.07.2021, Vysvedčenie o advokátskej skúške vystavené Slovenskou
advokátskou komorou, fotokópia preukazu advokáta. Žalovaný podľa jeho názoru nevybavil podanú
žiadosť, v zákonnej lehote nekonal a nevykonal zmenu v stálom zozname voličov. Žalobca je dotknutý na
svojom volebnom práve chybou v zozname voličov a domáha sa odstránenia chyby v zozname voličov

žalovaného, nakoľko žalobca nie je uvedený v zozname.

5. Žalovaný sa k podanej žalobe v lehote určenej správnym súdom nevyjadril.

Relevantné právne predpisy
6. Podľa § 264 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku v platnom znení

(ďalej len „SSP“), žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia chyby alebo nedostatku v stálomzozname voličov a zozname voličov (ďalej len „zoznam voličov“), ktoré obec, mesto alebo mestská časť
neodstránili postupom podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 271 odsek 2 SSP, ak správny súd po preskúmaní zistí, že žaloba nie je dôvodná, uznesením
ju zamietne.

8. Podľa § 9 odsek 1 zákona č. 180/2014 Z.z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 180/2014 Z.z.“), stály

zoznam voličov (ďalej len „stály zoznam“) zostavuje a vedie obec, v hlavnom meste Slovenskej republiky
Bratislave a v meste Košice mestská časť (ďalej len „obec“). Do stáleho zoznamu zapisuje obec voličov,
ktorí majú trvalý pobyt v obci. Volič môže byť zapísaný len v jednom stálom zozname.

9. Podľa § 9 odsek 2 zákona č. 180/2014 Z.z., v stálom zozname sa voliči vedú v abecednom poradí
podľa priezviska.

10. Podľa § 9 odsek 3 zákona č. 180/2014 Z.z. o voličovi sa v stálom zozname uvádzajú tieto údaje:
a) meno a priezvisko,
b) rodné číslo, ak ide o cudzinca, dátum narodenia, pokiaľ rodné číslo nemá pridelené,
c) štátna príslušnosť,

d) názov obce, názov ulice, ak sa obec člení na ulice, súpisné číslo a orientačné číslo domu trvalého
pobytu.

11. Podľa § 9 odsek 5 zákona č. 180/2014 Z.z obec vykoná zmenu v stálom zozname, ak volič zmenil
meno, priezvisko alebo trvalý pobyt v obci.

12. Podľa § 9 odsek 6 zákona č. 180/2014 Z.z obec priebežne zisťuje skutočnosti, ktoré sú dôvodom
na zmeny v stálom zozname. Obec vykonáva zmeny na základe
a) vlastných evidencií,
b) oznámení orgánov verejnej moci,

c) výsledkov námietkového konania.

13. Podľa § 10 odsek 1 zákona č. 180/2014 Z.z. o podmienkach výkonu volebného práva, volič si môže
v úradných hodinách obce overiť, či je zapísaný v stálom zozname, či údaje o ňom sú úplné a pravdivé
a môže požadovať doplnenie údajov alebo vykonanie opráv. Obec je povinná žiadosti vyhovieť alebo do

troch dní písomne oznámiť voličovi dôvody, pre ktoré žiadosti nemôže vyhovieť.

14. Podľa § 10 odsek 2 zákona č. 180/2014 Z.z. o podmienkach výkonu volebného práva, ak obec sama
neodstráni chyby alebo nedostatky v stálom zozname, môže sa volič, ktorý je tým dotknutý, obrátiť na
správny súd s návrhom na vydanie rozhodnutia o vykonaní opravy alebo o doplnení stáleho zoznamu.

Na konanie sa vzťahujú ustanovenia osobitného predpisu. Na základe rozhodnutia správneho súdu
vykonáva zmenu v stálom zozname obec; v deň konania volieb vykonáva zmenu v zozname voličov vo
volebnom okrsku (ďalej len „zoznam voličov“) okrsková volebná komisia.

15. Podľa § 6 odsek 1 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, v platnom znení zmenu mena alebo

zmenu priezviska možno povoliť, najmä ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody
hodné osobitného zreteľa.

16. Podľa § 6 odsek 7 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v platnom znení zmena mena
alebo zmena priezviska, na ktorú je potrebné povolenie, sa v matrike vykoná na základe predloženia

právoplatného rozhodnutia o zmene mena alebo zmene priezviska.

17. Podľa § 9 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v platnom znení na povolenie zmeny mena
alebo zmeny priezviska je príslušný okresný úrad podľa trvalého, prípadne posledného trvalého pobytu
štátneho občana Slovenskej republiky na území Slovenskej republiky; ak štátny občan Slovenskej

republiky takýto pobyt nemal, na povolenie zmeny mena alebo zmeny priezviska je príslušný Okresný
úrad Bratislava. Ak ide o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého, príslušný je okresný úrad
podľa trvalého pobytu zákonného zástupcu, ktorý žiadosť podáva.18. Podľa § 3 ods.1 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri
obyvateľov Slovenskej republiky v platnom znení trvalý pobyt je pobyt občana spravidla v mieste jeho
stáleho bydliska na území Slovenskej republiky. Občan má v tom istom čase iba jeden trvalý pobyt.

19. Podľa § 12 ods.1 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a
registri obyvateľov Slovenskej republiky v platnom znení register je informačným systémom verejnej
správy,6) ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky, na ktorých základe možno
osobu identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám, ako aj ďalšie administratívne údaje

vymedzené týmto zákonom.

20. Podľa § 23 ods.1 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a
registri obyvateľov Slovenskej republiky v platnom znení register je informačným systémom verejnej
správy,6) ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky, na ktorých základe možno
osobu identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám, ako aj ďalšie administratívne údaje

vymedzené týmto zákonom.

21. Podľa § 23a ods.1 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri
obyvateľov Slovenskej republiky v platnom znení register fyzických osôb je základný register verejnej
správy, ktorý obsahuje súbor údajov o fyzických osobách podľa § 23b. Správcom registra fyzických osôb

je ministerstvo.

22. Podľa § 23b ods.1 písm. a.) zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky
a registri obyvateľov Slovenskej republiky v platnom znení § 23b register fyzických osôb obsahuje údaje
o občanoch s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky uvedené v § 15.

Právny názor správneho súdu
23. Správny súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný správny súd v konaní vo veciach
voličských zoznamov preskúmal napadnutý postup žalovaného, ktorý nevykonal zmenu vo voličskom
zozname v zmysle žiadosti žalobcu, oboznámil sa s obsahom súdneho spisu, a to v právnych medziach
vznesených žalobných námietok a dospel k záveru o potrebe zamietnutia žaloby ako nedôvodnej podľa

§ 271 odsek 2 SSP.

24. V konaniach vo volebných veciach upravených v tretej hlave Správneho súdneho poriadku správne
súdy v rámci volebného súdnictva poskytujú ochranu volebnému právu ešte pred samotnou fázou
hlasovania vo voľbách. Ide o ochranu pasívneho volebného práva, teda práva byť volený, ale aj ochranu

aktívneho volebného práva, teda práva voliť, kde primárne ide o odstraňovanie chýb a nedostatkov
v stálom zozname voličov a zozname voličov. Zároveň konanie vo volebných veciach možno považovať
za jeden z právnych inštitútov, ktoré v demokratickom štáte slúžia na ochranu slobodnej súťaže
politických síl.

25. Osobitnou náležitosťou žaloby o odstránenie chyby alebo nedostatku v stálom zozname voličov
alebo zozname voličov je označenie napadnutej chyby alebo nedostatku. Za chybu možno považovať
nesprávny údaj uvedený pri konkrétnej fyzickej osobe. S ohľadom na § 9 ods. 3 zákona o podmienkach
výkonu volebného práva, chyba môže nastať v nesprávnom uvedení mena, priezviska, rodného čísla,
prípadne dátumu narodenia, štátnej príslušnosti, adresy trvalého pobytu. Nedostatkom bude spravidla

absencia údaja buď konkrétnej osoby v stálom zozname voličov alebo zozname voličov, prípadne určité
údaje v zmysle § 9 ods. 3 citovaného zákona. Namietaná chyba alebo nedostatok musia byť v žalobe
presne a jasne špecifikované. Napríklad uvedením, že v stálom zozname voličov, prípadne zozname
voličov je nesprávne uvedený konkrétny údaj o osobe, žalobca sa nenachádza v zozname voličov
a podobne. Ďalšom náležitosťou je označenie žalobných bodov, z ktorých musí byť zrejmé, z akých

konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca napáda chybu alebo nedostatok v zozname
voličov. Zo žalobného návrhu by malo byť zrejmé, konkrétne akú chybu alebo nedostatok má žalovaný
povinnosť odstrániť. Všetky uvedené skutočnosti by mali byť v žalobe zreteľne špecifikované najmä
z dôvodu, že súd je podľa § 134 ods. 1 SSP viazaný rozsahom a dôvodmi žaloby, nemôže ísť nad ich
rozsah.

26. Žalobca v žalobe tvrdil, že podal žalovanému žiadosť o odstránenie chyby v zozname voličov,
spočívajúcej v tom, že žalobca ako sa sám uvádza v žalobe označený ako „A. B.“, nar. XX.XX.XXXX nie
je vedený v zozname voličov. Pri svojej rozhodovacej činnosti súd zistil, že osoba s menom A. B., nar.XX.XX.XXXX nie je evidovaná v Registri fyzických osôb. V Registri fyzických osôb je vedená osoba „A.
B.“, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E..

27. Postup žalovaného spočívajúci v tom, že nevykonal zmenu v stálom zozname voličov je správny
nakoľko v právomoci žalovaného nie je vykonávať zmenu v stálom zozname voličov spočívajúcu
v zmene mena alebo priezviska, resp. zapísať do stáleho zoznamu voličov osobu, ktorej označenie nie
je v súlade s údajmi uvedenými v Registri obyvateľov Slovenskej republiky (resp. v Registri fyzických
osôb) a to bez splnenia ďalších skutočností. V registri fyzických osôb, ktorý je vedený podľa § 23a

zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej
republiky v platnom znení sa osoba žalobcu označeného v žalobe ako „A. B.“ nenachádza, tak ako
to súd zistil z vykonanej lustrácie v uvedenom informačnom systéme. Podľa informácií poskytnutých
žalobcom, zistil, že žalobca je vedený v uvedenom informačnom systéme ako „A. B.“. Z uvedeného ako
správny súd, tak ani žalovaný nie je oprávnený rozhodnúť o zmene, v tomto prípade priezviska, ale
na rozhodnutie o zmene priezviska je príslušný okresný úrad podľa trvalého pobytu žalovaného. Na

základe právoplatného rozhodnutia o zmene priezviska, by sa následne vykonala zmena priezviska na
príslušnom matričnom úrade, v ktorého matrike je zapísané meno alebo priezvisko žalobcu. Správnemu
prieskumu rozhodnutia podliehala však iba postup žalovaného a to, že žalobca nie je zapísaný v stálom
zozname voličov, ako sám žiada (ako sa označil). Predložené listinné dôkazy však nepreukazujú
skutočnosť, že došlo k zmene priezviska žalobcu. Žalobca predložil listiny a to hlásenie o narodení

dieťaťa zo dňa 22.03.1975, krstný list vystavený Rímskokatolíckou cirkvou - Farnosť Smolníka zo dňa
01.06.2016, Vysvedčenie o advokátskej skúške vystavený Slovenskou advokátskou komorou, ktoré
však ako také, samé o sebe nie sú spôsobilé na vykonanie zmeny v stálom zozname voličov, nakoľko
na vykonanie zmeny by bolo spôsobilé právoplatné rozhodnutie o zmene priezviska vydané orgánom
na to oprávneným. Ďalšie listiny, ktoré predložil žalobca a to Osvedčenie o zápise advokáta do zoznamu

advokátov vedený Slovenskou advokátkou komorou zo dňa 01.07.2021, fotokópia preukazu advokáta
nie sú rovnako spôsobilé na vykonanie zmeny v stálom zozname voličov, preukazujú skutočnosť, že
žalobca bol zapísaný v určitom čase zapísaný do zoznamu advokátov vedený Slovenskou advokátskou
komorou. V čase rozhodovania správneho súdu však žalobca, ako bolo zistené, už nie je zapísaný
v zozname advokátov vedených Slovenskou advokátskou komorou, nakoľko bolo zistené, že žalobca

bol dňa 23.04.2022 zo zoznamu advokátov vyčiarknutý. Preskúmavaný postup žalovaného je teda
plne v súlade so zákonom, nakoľko nie je v jeho právomoci zmeniť priezvisko žalobcu, resp. zapísať
do stáleho zoznamu voličov osobu, ktorej označenie nie je v súlade s údajmi uvedenými v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky.

28. Podľa § 167 ods. 1 SSP správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo
čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti
úspech.

29. Podľa§168SSP,žalovanémupriznásprávnysúdpodľapomerujehoúspechuvovecivočižalobcovi

právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu
štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.

30. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 167 ods.1 SSP v spojení s §
168 SSP tak, že účastníkom nepriznal nárok na ich náhradu, nakoľko žalobca nebol v konaní úspešný

a žalovanému nevznikli žiadne trovy konania, ktoré by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 4 Správneho súdneho poriadku).