Uznesenie – Neplatnosť skončenia pracovného… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Beata Farkašová

Legislation area – Občianske právo – Neplatnosť skončenia pracovného pomeru

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-21Cpr/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322203534
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1322203534.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: R.. F. M., F.. XX.XX.XXXX, Z. K. XX/XX, E., zast.
Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., Havná 31, Trnava, proti žalovanému: Slovenská
technická univerzita v Bratislave, IČO: 00 397 687, Vazovova 5, Bratislava, o určenie neplatnosti
Okamžitého skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 03.08.2022 domáhala voči žalovanému určenia
neplatnosti Okamžitého skončenia pracovného pomeru zo strany žalovaného zo dňa 27.05.2022,
doručeného žalobkyni dňa 06.06.2022 a zaplatenia náhrady mzdy.

2. Podaním doručeným súdu dňa 01.02.2024 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu Dohody o sporných nárokoch, na základe ktorej žalovaný
žalobkyni dňa 11.01.2024 vyplatil dojednanú náhradu mzdy vo výške 26.778 s tým, že nárok na náhradu
trov konania si zamestnanec ako žalobkyňa nebude voči žalovanému uplatňovať.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť bez
uvedenia dôvodu.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala v pred prvým pojednávaním vo veci žalobu v celom
rozsahu späť, s ktorým späťvzatím nebol potrebný súhlas žalovaného, súd v zmysle § 144, §145, §

146 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

5. O trovách konania v prejednávanej veci rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 s prihliadnutím na čl. 4 CSP
tak, že žiadnej zo sporových strán nepriznal právo na ich náhradu s poukazom na mimosúdnu dohodu
medzi sporovými stranami, ako i skutočnosť, že žalobca si náhradu trov konania voči žalovanému
neuplatňoval.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne,

v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.