Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13Er/408/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203863
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8814203863.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C., o vymoženie 1.101,17 eur
s príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

1. Exekúciu z a s t a v u j e .

2. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,92 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 13Er/408/2014 – 50 zo dňa 26.01.2023, súd rozhodol, že nevylučuje
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., z vykonávania exekučného konania a žiadosť

súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa
24.02.2014 doručenú tunajšiemu súdu dňa 05.05.2014 zamieta. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť čo
do nevylúčenia súdneho exekútora z konania dňa 08.02.2023 a čo do zamietnutia žiadosti o udelenie
poverenia dňa 23.10.2023.

2. Podľa § 44 ods.4 ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj

bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Na základe uvedeného preto súd exekúciu zastavil.

5. V zmysle § 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Dňa 19.12.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, v ktorom súdny exekútor uviedol, že si

uplatňujetrovyvovýškespoluvzmysle§14ods.1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.,podľaktorej,aksúd
exekúciu zastaví je odmena súdneho exekútora najmenej 33,19 eur + DPH (účinného od 01.05.2008).8. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eur.

9. Súd preto nepriznal exekútorovi náhradu trov konania v takej výške, ako si uplatňoval v zmysle § 14
ods. 1 vyhlášky ale postupoval pri priznaní odmeny podľa § 21a vyhlášky.

10. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH

20%. V tomto prípade ide o výšku 3,32 eur (20% DPH zo sumy 16,60 eur).

11. Trovy exekúcie spolu predstavujú celkovo sumu 19,92 eur.

11. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (ust. § 197 Exekučného poriadku). Z tohto pravidla, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne

má platiť a znášať povinný, existujú dve výnimky, kedy trovy znáša oprávnený. Prvá je, keď prišlo
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku), kedy existuje
možnosť uložiť povinnosť hradiť trovy oprávnenému a druhá situácia, kedy je povinnosť zaviazať
oprávneného k náhrade trov exekúcie, nastane vtedy, ak je preukázané, že povinný je nemajetný (ust.
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V danom prípade sa súd musel zaoberať otázkou, či zastavenie

nezavinil oprávnený, a teda či nie je povinný znášať trovy. Súd dospel k záveru, že oprávnený vyvinul
také konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vznik trov, a taktiež nie je dôvod na to, aby
trovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený nepredložil žiadny exekučný titul, ktorý
by spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade ktorého by mohla byť vedená exekúcia,
a teda zbytočne zapríčinil vznik trov exekúcie, nakoľko mohol a mal vedieť, že predložený exekučný titul

nie je dostatočným exekučným titulom.

12. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade trov oprávneného, nakoľko
tento zavinil neúspešnosť exekučného konania, keď nepredložil riadny exekučný titul, na podklade
ktorého by mohla byť exekúcia vedená, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.