Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Pc/28/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723203235
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Buriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723203235.2
Uznesenie
Okresný súd Martin vo veci navrhovateľa – manžela: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
E. XX, F. a manželky: F. G. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, F., v konaní o rozvod
manželstva, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.10.2023 sa manžel domáhal rozvodu manželstva.
2. Súd výzvou zo dňa 06.12.2023 vyzval manžela, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny
poplatokznávrhunazačatiekonaniavovýške66,-Eurasúčasnebolmanželpoučenýonásledkochjeho
nezaplatenia. Manželovi bola výzva súdu doručená dňa 17.01.2024. V lehote určenej súdom manžel
súdny poplatok nezaplatil, hoci bol riadne poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich
v zastavení konania.
3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
4. Nakoľko manžel v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie pri aplikácii
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona zastavil.
5. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporovéhoporiadku/ďalejlen„CSP“/vspojenís§14ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 ods. 1 a nasl. CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.