Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 12, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010003
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010003.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvineného
A. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/, písm. e/ Tr. zákona Tr. zákona na
verejnom zasadnutí konanom dňa 12.02.2024 , po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanú na Okresnej

prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen JUDr. Mareka Donovala
a obvineného A. B. zo dňa 03.01.2024 pod č.k
1Pv 441/23 tak, že:

obvinený
A. B. nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom C., adresa na doručovanie písomností D. XX, C., občan

SR

j e v i n n ý, ž e

dňa 12.05.2023 v obci Kováčová, okr. Zvolen v čase okolo 22:35 hod. na ulici C. pred rodinným domom

č. X fyzicky napadol svojho brata E. B., nar. XX.XX.XXXX a to tak, že po predchádzajúcej slovnej
konfrontácií sa začal s ním strkať, v dôsledku čoho obaja spadli na zem, pričom fyzický konflikt na
zemi medzi nimi naďalej pokračoval a následne A. B. kopol pravou nohou E. B. do oblasti tváre, čím
E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., F. G. spôsobil zranenia a to odreninu hlavy v čelovej oblasti
a tržnú ranu pery s dobou liečenia v trvaní 4 až 5 dní, pričom tak konal napriek tomu, že bol blokom
ObvodnéhooddeleniaPZZvolennapokutunezaplatenúnamiesteč.A2200469010zodňa24.10.2022,

právoplatným dňa 24.10.2022 postihnutý za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49
ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení pokutou vo výške 10 Eur.

t e d a

sa dopustil fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
na chránenej osobe – blízkej osobe a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/, písm. e/ Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e:Podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 56 ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške

500 (päťsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona sa obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.01.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného A. B. návrh

na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 441/23.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne poškodených a prokurátora.

Poprednesenídohodyovineatresteprokurátoromapoučeníobvinenéhoojehoprávach,samosudkyňa
položila obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin ,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať

o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2

písm. d/, písm. e/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona ktorý
spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila

ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistila, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené
v ustanovení § 232 ods. 8 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.