Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424200493
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424200493.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/
X, XXX XX D., proti manželke: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., za účasti
mal. dieťaťa: F. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
arodinyBanskáŠtiavnica,pracoviskoŽiarnadHronom,onávrhunarozvodmanželstvaaúpravuvýkonu
rodičovských práv a povinnosti na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok v sume 66 Eur a zároveň ukladá
prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby súdny

poplatok v sume 66 Eur vrátil navrhovateľovi najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.02.2024 bol na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) podaný návrh navrhovateľa
na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti na čas po rozvode.

2. Súd uznesením č. k. 25P/25/2024-15 zo dňa 21.02.2024 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka
Úradpráce,sociálnychvecíarodinyBanskáŠtiavnica,pracoviskoŽiarnadHronom(ďalejlen„kolízneho
opatrovníka“) v zmysle § 31 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov.

3. Dňa 06.03.2024 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu navrhovateľa.

4. Súd výzvou zo dňa 06.03.2024 vyzval manželku na vyjadrenie k podanému späťvzatiu návrhu
navrhovateľa.

5. Dňa 13.03.2024 bolo súdu doručené vyjadrenie manželky, v ktorom súhlasila so späťvzatím návrhu.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.8. Vzhľadom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu súd konanie zastavil a zároveň rozhodol o trovách
konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

9.Podľa§11ods.3prvávetaZákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,vzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv

a povinnosti na čas po rozvode súdny poplatok v sume 66 Eur. Nakoľko súd konanie v celom rozsahu
zastavil pred prvým pojednávaní z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania, vznikol navrhovateľovi
nárok na vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3, t. j. v sume 66 Eur.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia a vrátil

navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 66 Eur.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od
jeho doručenia Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.