Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-5C/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222206157
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:1222206157.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo Kredit - správa bytov, so sídlom
Tomášikova 26, 821 01 Bratislava, IČO: 35 715 570, právne zastúpený: M&M Legal s.r.o., so sídlom
Drieňová 27, 821 01 Bratislava, IČO: 47 683 325, proti žalovaným: 1. Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
V. XXX, XXX XX W., 2. T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX W., o zaplatenie 5.250,77 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o
výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

III. Žalobcovi bude vrátených titulom zaplateného súdneho poplatku 238,30 eur prostredníctvom

Slovenskej pošty, a. s., do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava II dňa 16.12.2022 domáhal zaplatenia
sumy 5.250,77 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 10.11.2023 doručil žalobca Okresnému súdu Senica späťvzatie žaloby v celom rozsahu (č. l. 86)

nakoľko pohľadávka žalobcu bola uhradená v plnom rozsahu.

3. Podľa § 144, § 145 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca
môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd postupoval podľa § 144 v spojení s
§ 145 ods. 1 C. s. p. a konanie v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1, 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1, 2 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. a to tak, že priznal žalobcovi
voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalobca späťvzatie
žaloby odôvodnil tým, že žalovaní až na základe začatia súdneho konania vo veci uhradili žalobcom
uplatňovanú pohľadávku. Pri zastavení konania pre späťvzatie žaloby súd skúma, ktorá strana procesne
zavinila, že konanie muselo byť zastavené. V tomto prípade zobral žalobca žalobu späť v dôsledku

uhrdenia pohľadávky žalobcu v celom rozsahu po začatí konania. Ku späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku
správania sa žalovaných ako protistrany v súdnom konaní. Z toho vyplýva, že žalovaní procesne zavinili
zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu má žalobca nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu
voči protistrane, teda voči žalovaným v 1. a 2. rade.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdny úradník

samostatným uznesením.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo

dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

12. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení

neskorších predpisov tak, že sa žalobcovi vracia súdny poplatok za žalobu zaplatený vo výške 245,- eur
krátený o 6,70 eur , t.j. vo výške 238,30 eur, ktorý po právoplatnosti tohto uznesenia vráti orgán na to
príslušný v zmysle § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd.