Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5NcC/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121447131
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:6121447131.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Jany Richterovej, vo veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom
Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, zastúpený: Malata, Pružinský, Hegeduš & Partners s. r.
o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovaným: 1.
GeneraliSlovenskádistribúcia,a.s.,sosídlomLamačskácesta6257/3/A,84104Bratislava,IČO:54067

197, 2. Generali Česká pojišťovna a.s., so sídlom Spálená 75/16, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká
republika, IČO: 45 272 956, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby
Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841
04 Bratislava, IČO: 54 228 573, o zaplatenie 345,71 eura s príslušenstvom, vedenej na Mestskom súde
Bratislava IV súde pod sp. zn. 13C/40/2023, vyslovuje nesúhlas s postúpením veci Mestským súdom
Bratislava III na Mestský súd Bratislava IV na základe nesúhlasu tohto súdu s prenesením miestnej

príslušnosti zo strany Okresného súdu Bratislava III.

r o z h o d o l :

Príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci, vedenej na Okresnom súde Bratislava IV, pod sp.
zn.: 13C 40/2023, je Okresný súd Bratislava IV.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ako už konštatoval MS BA IV, z obsahu predmetného spisu vyplýva, že predmetná vec bola
v rámci upomínacieho konania postúpená dňa 18.11.2021 pôvodne na Okresný súd Bratislava IV,

ktorý vo veci aj priebežne konal a na ktorom bola vedená pod sp. zn. 12Cb/91/2021. Na základe
Dodatku č. 5 rozvrhu práce Okresného súdu Bratislava IV, ktorý nadobudol účinnosť dňa 18.05.2023,
došlo k odňatiu tejto veci pôvodnému zákonnému sudcovi a k jej prideleniu novému zákonnému
sudcovi, ktorý od účinnosti tohto dodatku vykonával výlučne obchodnoprávnu agendu a ktorý sa od
01.06.2023 zo zákona stal sudcom Mestského súdu Bratislava III, na ktorý prešiel z Okresného súdu
Bratislava IV výkon súdnictva v obchodnoprávnych sporoch. A teda na Mestský súd Bratislava III ako

súd vykonávajúci výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach, si tento zákonný sudca „priniesol“ aj
vec, ktorá podľa skutočností namietaných pri postúpení nepredstavovala obchodnoprávnu vec. Nakoľko
zákonný sudca z Okresného súdu Bratislava IV po prechode na Mestský súd Bratislava III uplatnil
námietku zaujatosti, vec bola dňa 18.09.2023 pridelená novému zákonnému sudcovi Mestského súdu
Bratislava III. Po oboznámení sa s obsahom spisu tento zákonný sudca predmetnú vec podľa povahy
veci posúdil ako občianskoprávny spor. Preto ju dňa 12.10.2023 postúpil Mestskému súdu Bratislava

IV ako civilnému súdu, pričom namietal a použil ako ťažiskovú argumentáciu práve občianskoprávny
charakter predmetného sporu pri vyslovení nepríslušnosti Mestského súdu Bratislava III a postúpení
veci Mestskému súdu Bratislava IV. Zákon č. 150/2022 Z.z. s obdobnou situáciou počítal a preto v §
18n ods. 3 ustanovil, že konanie, ai v takejto veci, ktorá nepredstavuje prevažujúci obsah rozhodovacej
činnosti konkrétneho zákonného sudcu, dokončí ten sudca, ktorému bola vec pridelená, čo v tomto
prípade bol ten sudca, ktorému bola vec pridelená Dodatkom č. 5 rozvrhu Okresného súdu Bratislava

IV ako vecne a miestne príslušného súdu na konania vychádzajúc z času začatia súdneho konania, bez
ohľadu na to, na ktorom Mestskom súde Bratislava takýto sudca od 01.06.2023 vykonáva súdnictvo.Inak povedané, ak sa vecná a miestna príslušnosť určujú podľa skutočností daných v čase začatia
súdneho konania, nemôžu mať skutočnosti, ktoré nastali od 01.06.2023 vplyv na takto určenú vecnú a
miestnu príslušnosť. Na základe uvedeného má súd za to, že podľa § 18n ods. 3 zákona č. 150/2022

Z.z. ie povinnosťou zákonného sudcu (resp. nového zákonného sudcu na základe uplatnenia námietky
zaujatostipredchádzajúcehozákonnéhosudcu)určenéhoDodatkomč.5rozvrhupráceOkresnéhosúdu
Bratislava IV dokončiť túto vec, a to bez ohľadu na to. či tento sudca vykonáva súdnictvo na súde, ktorý
podľa predpisov účinných od 01.06.2023 ie alebo nie vecne alebo miestne príslušný, inak by došlo k
porušeniu práva strán sporu na zákonného sudcu.

2. Prechod výkonu súdnictva z jednotlivých okresných súdov v Bratislave na novovytvorené mestské
súdy v Bratislave upravuje zákon č. 371/2004 Z. z. a to podľa kritéria druhu agendy v zmysle § 18n ods.
2, aplikácia ktorého ie však v zmysle § 18n ods. 3 vylúčená vo veciach, ktoré boli pridelené zákonnému
sudcovi pred 01.06.2023 v agende, ktorá netvorí prevažujúci obsah jeho rozhodovacej činnosti, kedy
konanie v týchto veciach dokončí sudca, ktorému bola vec pôvodne pridelená a to bez ohľadu na
to. na ktorom mestskom súde od 01.06.2023 vykonáva funkciu sudcu, 1.s čím korešponduje aj čl.

4 písm. b) inštrukcie 19/2022 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 26. augusta 2022 č.
19920/2022/100 k vykonaniu reformy súdnej mapy, ktoré stanovuje kritérium prevažujúceho obsahu
rozhodovacej činnosti sudcu pre určenie preberajúceho súdu v súvislosti s prechodom výkonu súdnictva
na bratislavské mestské súdy (Uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 16NcC/12/2023).
3. Nadriadený súd v súlade s názorom Mestského súdu Bratislava III konštatuje, že charakter vzťahu

medzi žalobcom a žalovaným je priamo určený vzťahom medzi škodcom a poškodeným. Tento vzťah
medzi škodcom a poškodeným je vždy vzťahom občianskoprávnym, ktorý vyplýva z ustanovenia § 427
a nasl. Občianskeho zákonníka, a preto aj v predmetnom spore, kde sa domáha plnenia (nároku na
náhraduškody)právnynástupcapoškodenéhovočipoisťovateľoviškodcu,ideonárokobčianskoprávny,
na ktorého prejednanie je príslušný Mestský súd Bratislava IV, a nie nárok obchodnoprávny, kedy by bola

založená kauzálna príslušnosť Mestského súdu Bratislava III. Tomuto zaradeniu nasvedčuje aj postup
pri ktorom si ako minoritnú agendu - občianskoprávnu agendu preniesol na Mestský súd Bratislava III
vylúčený sudca JUDr. Miroslav Jankola.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobca sa podanou žalobou domáha voči žalovanému občianskoprávneho

nároku, nie je založená kauzálna príslušnosť Mestského súdu Bratislava III, a zároveň sudca ktorý si vec
preniesol na Mestský súd Bratislava III je vylúčený, na jeho prejednanie je vecne a miestne príslušný
Mestský súd Bratislava IV - ako funkčne príslušný súd, pretože už sudcu riešiaceho prenesenú minoritnú
agendu niet.

5 Pravidlá určovania príslušnosti súdov podľa jednotlivých ustanovení Civilného sporového poriadku
v znení účinnom od 1. júna 2023 s prihliadnutím na ich okamžitú aplikabilitu je nutné aplikovať aj
na spory, ktoré začali na súde do 31. mája 2023,(najmä ak ako v tomto prípade iný postup nie je
zákonom predpokladaný), ako to vyplýva aj z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26.
júla 2023, sp. zn. 5Ndob/3/2023. Jedine takýto prístup môže naplniť zámer zákonodarcu, ktorý však

opomenul pretaviť do relevantných prechodných ustanovení, a je možné ho vybadať len z nastavenia
obchodnoprávnej agendy ako agendy osobitnej dôležitosti a špecifickosti, kreujúc tak samostatný okruh
vysokošpecializovaného obchodného súdnictva v SR, že je subsumované pod kauzálnu príslušnosti (k
tomu obdobne viď aj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 16. augusta 2023, sp. zn.
5Ndob/5/2023). Totožným spôsobom, že na určenie súdu príslušného na prejednanie sporu začatého do

31.mája2023sapoužijúpredpisyúčinnéod1.júna2023rozhodolajKrajskýsúdvBratislaveuznesením
z 21. septembra 2023, sp. zn. 6Ncb/3/2023.

6. Podľa § 5 CMP, súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

7. Podľa § 6 ods. 2 CMP, ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu
bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov.

8. Podľa § 6 ods. 3 CMP, ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne
predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide

o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú
súdy viazané.9. V nadväznosti na uvedené nadriadený súd dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava
IV s postúpením veci nie je dôvodný a na konanie v prvom stupni je príslušný Okresný súd Bratislava IV.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene /a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).