Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 28, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124010228
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124010228.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obvinenej: F. L., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Ž. XXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1 Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom
pojednávaní v Trnave 29. januára 2024

r o z h o d o l :

Obvinená

F. L., rod. U., nar. XX. G. XXXX v Ž.,

bytom Ž.C. XXX,
adresa na doručovanie Š. XXX, T. Q.,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v období od 1. marca 2019 až doposiaľ v meste Trnava, v obciach Ž. a T. Q. ani na iných miestach na
území Slovenskej republiky úmyselne riadne a včas neplatila na svoje maloleté deti L., nar. XX.XX.XXXX
a R.J. L., nar. XX.XX.XXXX, zverené do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická
46, 917 08 Trnava, IČO: 00351628, aj keď jej vyživovacia povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vyplývala priamo zo zákona č. 36/2005 Z.
z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a výška vyživovacej povinnosti jej bola určená
aj rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 27P/64/2018-27 z 20. februára 2019, právoplatným 28.
februára 2019 a to tak, že je povinná mesačne prispievať na každé z maloletých detí výživným vo

výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa každého
mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46 a hoci si bola vedomá tejto
vyživovacej povinnosti voči svojim maloletým deťom, neprejavila dostatočnú snahu nájsť a udržať si
stále zamestnanie a zabezpečiť si tak pravidelný zdroj príjmov, z ktorého by mohla výživné riadne
uhrádzať, nezaregistrovala sa do evidencie uchádzačov o zamestnanie na úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny, kde evidovali viacero nahlásených voľných pracovných miest vhodných aj pre osoby so
zdravotným postihnutím a zodpovedajúcich miere poklesu pracovnej schopnosti obvinenej a adekvátne

jej vzdelaniu, sama si aktívne zamestnanie nehľadala, v mesiaci máj 2023 ani v neskoršom termíne
sa nepodrobila stanovenej lekárskej prehliadke, v dôsledku čoho bolo obvinenej zastavené vyplácanie
invalidného dôchodku, pričom v období od marca 2019 obvinená na výživu svojich dvoch maloletých
detí prispela v celkovom rozsahu sumou 859,40 eura na syna L. a sumou 916,35 eura na syna R., čím jej
za obdobie od mesiaca marec 2019 do mesiaca január 2024 (vrátane) vznikol súhrnný dlh na výživnom
na obidve maloleté deti vo výške 1 849,07 eura, z toho predstavuje dlžné výživné na syna L. vo výške
953,01 eura a dlžné výživné na syna R. vo výške 896,06 eura,t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 46 Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenej podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenej povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatila rozpočtovej organizácii Centrum pre deti a rodiny Trnava, so sídlom Botanická
6269/46, 917 08 Trnava, IČO: 00351628 zameškané výživné vo výške 1 849,07 eura, z ktorého suma
953,01 eura pripadá na maloletého syna obvinenej L. L., nar. XX.XX.XXXX a suma 896,06 eura pripadá
na maloletého syna obvinenej R. L., nar. XX.XX.XXXX.

Poučenie:

ProtitrestnémurozkazumožnopodaťodpordoôsmichdníodjehodoručenianaOkresnomsúdeTrnava.
Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota

na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva

podať odpor.