Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: BN-2C/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3223200372
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Brinčík

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3223200372.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 6 - BN-2C/21/2023

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Tomášom Brinčíkom v spore žalobcu: Rozhlas a televízia
Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E. D., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie sumy
81,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

- 6 - BN-2C/21/2023

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

- 4 - BN-2C/21/2023
1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa13.04.2023domáhalprotižalovanémuzaplatenia
sumy 81,96 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 eur, ako aj trov
konania.

2. Podanú žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe

zákona č. 532/2010 Z. z. a žalovaný je podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľom úhrady za
služby verejnosti vo výške 4,64 eur mesačne. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012
Z. z. zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby na súd nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie
01.07.2021 – 31.08.2022, a preto žalobca písomnou výzvou zo dňa 05.08.2022 vyzval žalovaného na
zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko
žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je povinný
podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 64,96

eur, ktorá pozostáva z 14 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.07.2021 -
31.08.2022. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby
úhrady v zmysle § 6 ods. 1 uvedeného zákona. Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 81,96 eur (z toho
istina vo výške 64,96 eur a pokuta vo výške 17,- eur podľa § 10 citovaného zákona), zaplatené poštové
sadzby vo výške 2,10 eur. V žalobe žalobca označil a pripojil listinné dôkazy.

3. Na výzvu súdu žalobca vo vyjadrení zo dňa 05.05.2023 uviedol, že napriek tomu, že na majetok

žalovaného bol dňa 05.12.2011 vyhlásený konkurz, zotrváva na podanej žalobe, nakoľko žalované
obdobie predstavuje obdobie od 07/2021 do 08/2022.4. Súd žalobu spolu s prílohami doručil žalovanému s tým, že mu umožnil vyjadriť sa k nej, označiť
dôkazy, zároveň ho poučil o jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa k žalobe písomne
nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle podľa § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „C.s.p.“), keď v posudzovanom prípade ide
o spotrebiteľský spor, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 eur, pričom ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Rozsudok bol verejne

vyhlásený v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu na verejnom vyhlásení
rozsudku neboli prítomné.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinami predložených so žalobou, a to:
výzvažalobcuzodňa05.08.2022nazaplatenienedoplatkuadresovanážalovanémuspolusdoručenkou

č. l. 4 a 9, prehľad predpisov a platieb č. l. 5-8 a potvrdenie Slovenskej pošty tarifnej ceny za úradnú
zásielku č. l. 10, lustrácie z Obchodného vestníka SR týkajúce sa žalovaného č.l. 14, 34-42, výpis zo
živnostenského registra č.l. 48.

7. Predmetom sporu je nárok žalobcu na zaplatenie mesačných úhrad za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska za obdobie od 01.07.2021 do 31.08.2022.

8. Podľa § 1 zákona 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 01.01.2013 (ďalej len zákon č.
340/2012 Z. z.) tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len „úhrada“).

9.Podľa§2zákonač.340/2012Z.z.účelomúhradyjefinančnézabezpečenieslužiebverejnostivoblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

10. Podľa § 3 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je a) fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome, b) zamestnávateľ, ktorý
v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov;

na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

11. Podľa § 4 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z. z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas
a televízia Slovenska. Rozhlas a televízia Slovenska vedie príjmy z úhrady na samostatnom účte v
banke, v pobočke zahraničnej banky alebo v Štátnej pokladnici. Rozhlas a televízia Slovenska vedie v

účtovníctve analytickú evidenciu príjmov z úhrady oddelenú od iných príjmov.

12. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za

jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. c).

13. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z. z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,

a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

14. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3, 5 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je

v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou
je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady
uplatniť na súde.

15.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej ako „zákon o konkurze“)

vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o
vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

17. Podľa § 44 ods. 1 zákona o konkurze oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu
prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

18. Podľa § 47 ods. 5 Zákona o konkurze súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom
podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie,
pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

19. Súd na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení jeho výsledkov dospel k záveru, že žalobu
je potrebné zamietnuť.

20. Súd z verejne prístupného Obchodného vestníka SR zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.

zn. 29R/8/2010 zo dňa 28.11.2011, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR pod č. 232/2011
dňa 05.12.2011, vyhlásil týmto dňom na majetok dlžníka - žalobcom označeného žalovaného konkurz a
bolustanovenýsprávcaúpadcu.Jezrejmé,žekonkurzbolvyhlásenýpredpodanímžaloby,ktorábolana
súd doručená dňa 13.04.2023 a teda žaloba nemala smerovať proti žalovanému ako dlžníkovi, ale voči
ustanovenému správcovi konkurznej podstaty. V žalobe označený subjekt ako žalovaný po vyhlásení

konkurzu nie je nositeľom pasívnej vecnej legitimácie. Vecná legitimácia je stav vyplývajúci z hmotného
práva, v rámci ktorého je jeden z účastníkov nositeľom oprávnenia (je aktívne legitimovaný) a druhý
nositeľom právnej povinnosti (je pasívne legitimovaný). Nedostatok vecnej legitimácie (aktívnej alebo
pasívnej ) vedie vždy k zamietnutiu žaloby (a neprichádza v takomto prípade do úvahy ani postup súdu
v zmysle ustanovení prvej hlavy tretej časti C.s.p.).

21. V danom prípade nie je daná existencia pasívnej vecnej legitimácie žalovaného, ktorý sa vyhlásením
konkurzu (dňom 05.12.2011) stal úpadcom (§ 23 ods. 1 zákona o konkurze) a preto žaloba, ktorá bola
podaná až dňa 13.04.2023 (preukázateľne po vyhlásení konkurzu) mala smerovať voči ustanovenému
správcovi, a nie voči úpadcovi. Aj keď žalobca v rámci prostriedkov procesného útoku poukázal na ust.

§ 166a zákona o konkurze, k uvedenému súd uvádza, že uvedené ustanovenie upravuje postavenie
dlžníka - fyzickej osoby v režime oddlženia (§ 166 až § 171 zákona o konkurze), čo nie je vzhľadom na
priebeh a stav konkurzu (ktorý bol vyhlásený dňa 05.12.2011) prípad žalobcom označeného žalovaného
(úpadcu). Z uvedeného dôvodu súd žalobu v celom rozsahu zamietol.

22. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

24. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaný bol v konaní voči žalobcovi úspešný,
keď súd žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietol. Žalovanému voči žalobcovi by tak patril nárok na

náhradu trov konania, žalovaný si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, v priebehu sporu mu
preukázateľne žiadne trovy nevznikli a preto súd rozhodol tak, že žalovanému voči žalobcovi nárok na
náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

- 2 - BN-2C/21/2023
Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na

Okresnom súde Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.