Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 28, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123202984
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123202984.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v spore žalobcu Dopravný podnik mesta

Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská č. 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, proti žalovanej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., o zaplatenie 33,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 33,- eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 30.03.2023 uplatnil proti žalovanej nárok na zaplatenie sumy
33,- eur. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu dňa

05.04.2022 a nevedela sa preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle § 12 až 17 zákona č.
56/2012 Z. z. o cestnej doprave je žalovaná povinná zaplatiť úhradu vo výške 100 násobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného lístka. Splatnosť úhrady sa
v tomto prípade spravuje všeobecnou právnou úpravou § 563 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je
žalovaná povinná zaplatiť úhradu prvého dňa po tom, čo ju o plnenie žalobca požiadal. Žalovaná svoju
povinnosť uloženú jej vyššie citovanou zákonnou úpravou nesplnila napriek výzve/faktúre. Žalobcovi tak
vznikol nárok na zaplatenie úhrady a nákladov, ktoré mu s uplatnením tohto nároku vznikli – poštovné

za doručenie upomienky a trovy súdneho konania.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, proti ktorému podala žalovaná odpor, ktorý odôvodnila tým, že
dňa 05.04.2022 cestovala linkou 36. Na zastávke si kúpila lístok v hodnote 0,60 eura, ktorý si riadne
označila.NazastávkedivadloJonášaZáborskéhonastúpilirevízori.Navýzvuimukázalacestovnýlístok,
pričom revízor argumentoval tým, že lístok je neplatný (malej hodnoty). Keďže vie, že cesta z Vansovej
na Hlavnú trvá 10 minút, kupuje si vždy 10 minútový lístok. Revízor s ňou o tom odmietal diskutovať.

3. Žalobca v replike uviedol, že pred začatím prepravy má cestujúci povinnosť oboznámiť sa s
ponukou a pravidlami prepravných služieb, ktoré sú obsiahnuté v zastávkovom cestovnom poriadku, v
základných informáciách z Prepravného poriadku MHD Prešov a základných informáciách z Tarify MHD
Prešov. Dopravca na mieste určenom pre kontakt s cestujúcimi predloží na požiadanie cestujúceho na
nahliadnutie prepravný poriadok, tarifu a zastávkový cestovný poriadok (poriadky), informácie získa aj
na www.dpmp.sk. Pri kontrole cestovných lístkov dňa 05.04.2022 sa žalovaná na vyzvanie oprávneného

zamestnanca prepravnej kontroly preukázala cestovným lístkom (evidenčné číslo E00048900) v
hodnote 0,40 eura s časovou platnosťou 10 minút, na ktorom boli vyznačené údaje: - 05.04.2022,10,33
hod., evidenčné číslo vozidla 366, zastávka „Vansovej" (0045). V súlade s platnou tarifou a údajmi
na zastávkovom cestovnom poriadku cieľovou zastávkou na trase danej linky bola zastávka „NaHlavnej“. Kontrola cestovných lístkov oprávneným zamestnancom prepravnej kontroly bola vykonaná
dňa 05.04.2022 0 10,44 hod., úsek zastávok „Na Hlavnej - Trojica". Dotknutá prepravná kontrolórka vo
svojom vyjadrení uviedla, že žalovanej vysvetlila, podala informácie týkajúce sa jej prepravy (princíp

cestovania s cestovným lístkom s časom platnosti 10 minút) a práve v tom čase na informačnej tabuli vo
vozidleMHDžalovanávidelaajčaskontroly10.44hod.načopoukázaladotknutáprepravnákontrolórka,
že žalovanou predložený cestovný lístok je po časovom limite 10 minút. Tvrdenie žalovanej, že cestovala
zo zastávky „Vansovej" po zastávku „Na Hlavnej" sa nezakladá na pravde, pretože kontrola cestovných
lístkov bola vykonaná na úseku zastávok „Na Hlavnej - Trojica" a prepravní kontrolóri nastúpili do

predmetného vozidla MHD na zastávke „Na Hlavnej", viď kontrolný lístok prepravného kontrolóra, ktorý
zamestnanec dopravcu označuje pri nástupe do vozidla MHD za účelom vykonania kontroly tarifného
vybaveniacestujúcejverejnosti,svyznačenýmiúdajmi:-05.04.2022.10,43hod..evidenčnéčíslovozidla
366, zastávka „Na Hlavnej" (0002). Z uvedeného vyplýva, že už v čase nástupu dotknutej prepravnej
kontrolórky do predmetného vozidla MHD, bol čas 10,43 hod., čo znamená, že žalovaná na zastávke
„Na Hlavnej" mala a aj mohla riadne vystúpiť z vozidla MHD, resp. mala si označiť ďalší cestovný

lístok, ak v preprave chcela pokračovať alebo už pri začatí svojej prepravy si mala označiť cestovný
lístok s časom platnosti 30 minút. ak žalovaná vedela, že jej preprava bude trvať' viac ako 10 minút
(po zastávku ,.Trojica"). Revízorský cestovný poriadok s číslom linky 36/18, ktorým sa riadi oprávnený
zamestnanec žalobcu pri kontrole cestovných lístkov (ďalej len „JCL") s časovou platnosťou 10 a 30
minút, ak sa nejedná o prestupný JCL, pričom minutáž - čas prepravy je totožný so zastávkovým

cestovným poriadkom, ktorý dopravca uvedie na zastávkových cestovných poriadkoch - čas prepravy
z nástupnej do cieľovej zastávky.

4. Žalovaná sa k replike nevyjadrila.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

6. Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole vyplýva, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom
žalobcu dňa 05.04.2022 a na výzvu sa preukázala cestovným lístkom po časovom limite. Cestovný lístok
bol platný od zástavky Vansovej do zástavky „Na Hlavnej“.

7. Z predloženého cestovného lístka žalovanej vyplýva, že táto si zakúpila cestovný lístok v hodnote
0,40 eura, ktorý platí 10 minút od označenia. Lístok si označila na zastávke Vansovej o 10:33 hod..

8. Z kontrolného lístka vyplýva, že prepravný kontrolór si označil pri nástupe do vozidla MHD kontrolný

lístok s vyznačenými údajmi : - 05.04.2022.10,43 hod.. evidenčné číslo vozidla 366, zastávka „Na
Hlavnej" (0002).

9. Z cestovného poriadku linky č. 36 vyplýva, že minutáž na trase Vansovej do zastávky Na Hlavnej je
10 minút.

10. Svedkyňa E. B. F. pri svojom výsluchu uviedla, že zväčša nastupujú ako poslední. Teda každý kto
chcel, vystúpil a každý kto chcel, nastúpil. Označia si kontrolný lístok. Je predpoklad, že každý kto si
chcel označiť lístok, si ho už označil. Dajú ešte nejaký čas, cca 20 sekúnd, aby si ešte ľudia označili
lístok a potom dajú pokyn šoférovi, aby zablokoval označovače. Potom sa vykonáva samotná kontrola.

11. Žalobca vystavil žalovanej faktúru na pokutu v celkovej výške 33,- eur.

12. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

13. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

14. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť

a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.15. Podľa § 12 ods. 1, 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase vykonania
prepravy (od 21.02.2022 do 20.05.2022), dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený
prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného

organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich
bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení

a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného

a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské
zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú
cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

16. Podľa § 14 ods.1 písm. d/ cit. Zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

17. Podľa § 14 ods. 2 cit. Zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

18. Podľa § 16 ods.1 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.

Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 16 ods.4 cit. Zákona, cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

20. Podľa § 17 ods. 1,2,3 cit. Zákona, tarifa upravuje

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice

a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a
ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

21. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Z vykonaného
dokazovaniavyplynulo,žežalovanácestovaladopravnýmprostriedkomžalobcudňa05.04.2022,pričom

si zakúpila cestovný lístok v hodnote 0,40 eura, ktorý platí 10 minút od označenia. Lístok si označila na
zastávke Vansovej o 10:33 hod.. Prepravný kontrolór žalobcu nastúpil do vozidla MHD na zastávke „Na
Hlavnej", čo vyplýva z kontrolného lístka s vyznačenými údajmi : 05.04.2022, 10,43 hod.. evidenčné číslo
vozidla 366, zastávka „Na Hlavnej" (0002). Žalovaná sa na výzvu prepravného kontrolóra preukázala
cestovným lístkom po časovom limite. Cestovný lístok bol platný od zástavky Vansovej do zástavky
„Na Hlavnej“. Z cestovného poriadku linky č. 36 vyplýva, že minutáž na trase Vansovej do zastávky

„Na Hlavnej“ je 10 minút. Žalovaná však bola kontrolovaná na úseku zastávok „Na Hlavnej – Trojica“
a teda v čase kontroly bol žalovanej cestovný lístok po časovom limite. Ak žalovaná pokračovala
v ceste aj po zastávke „Na Hlavnej" mala si označiť ďalší cestovný lístok, resp. už v čase nástupu
na zastávke na Vansovej si mala označiť cestovný lístok s dlhšou časovou platnosťou. Z uvedeného
teda vyplýva, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu dňa 05.04.2022 a na výzvu sa

nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi
vzniklapohľadávkavočižalovanejvovýške33,-eur.Vzhľadomnaoprávnenýnárokžalobcusúdzaviazal
žalovanú na zaplatenia sumy 33,- eur.

22. Pokiaľ ide o tvrdenie žalovanej, že prepravný kontrolór nastúpil na zastávke divadlo Jonáša

Záborského tak uvedené tvrdenie žalovanej bolo žalobcom vyvrátené predložením kontrolného
lístka, z ktorého vyplýva, že prepravný kontrolór si označil pri nástupe do vozidla MHD kontrolný
lístok s vyznačenými údajmi : 05.04.2022, 10,43 hod.. evidenčné číslo vozidla 366, zastávka „Na
Hlavnej" (0002). Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole ďalej vyplynulo, že žalovaná bola
kontrolovaná o 10:44 hod na úseku zastávok „Na Hlavnej – Trojica“. Z uvedeného teda vyplýva, že

žalovaná nevystúpila na zastávke „Na Hlavnej“ ako to tvrdila na pojednávaní dňa 22.09.2023, ale
pokračovala ďalej v ceste už bez platného cestovného lístka.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalejlenako„CSP“),podľaktoréhosúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvo

veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O výške trov konania bude po právoplatnosti rozhodnutia rozhodnuté samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a každá zo strán dostala jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).