Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/111/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123357060
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6123357060.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s., Metodova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673,
proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 496,14 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 496,14 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 496,14 eura od 03.07.2022 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou uplatnil v rámci upomínacieho konania na Okresnom súde Banská Bystrica
proti žalovanému nárok na zaplatenie sumy 496,14 eura s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil
tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvy č. A18748485; A18748530; A18750918. V zmysle
zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM karty. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluvám č. A18748530;
A18750918 odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v

dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve
zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá
bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca
taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to,
že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti

vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 295,14 eura porušil
zmluvnépovinnostiavzmysledodatkukzmluve/zmluvám,jepovinnýzaplatiťžalobcovizmluvnúpokutu/
zmluvné pokuty spolu vo výške 201,- eur. Zmluvnú pokutu v sume 129,- eur si žalobca uplatňuje
na základe dodatku k zmluve č. A18750918.Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k
zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,- eur na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (27.12.2021)

do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.01.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal
po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 72,- eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k
zmluve č. A18748530. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 72,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (27.12.2021) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným (23.01.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.
Žalovaný faktúry za služby uhradil pred zaslaním pokusu o pokonávku. Žalovaný viazanosť nedodržal

po dobu 12 mesiacov. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu
pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty/
zmluvných pokút predstavuje celkom sumu 496,14 eura. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval
žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej
sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po

uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 03.07.2022. Žalovaný bol
na zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. Okresný súd Banská Bystrica o žalobe rozhodol platobným rozkazom, ktorým zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 295,14 eura, zmluvnú pokutu vo výške 201,- eur a úrok z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 496,14 eura od 03.07.2022 do zaplatenia. Zároveň zaviazal žalovaného

nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 124,09 eura. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 10 ods. 1,3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
(ďalejlenako„ZoUK“),akplatobnýrozkaznebolomožnéžalovanémudoručiťdovlastnýchrúk,súdotom

žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá
návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.
Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

4. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). Okresný súd Banská Bystrica postúpil
vec tunajšiemu súdu.

5. Podľa § 116 ods. 1,2 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,
zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát

o tom nedozvie.

6. Keďže skutočný pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 04.12.2023. Žalovaný si žalobu neprevzal.
V zmysle vyššie citovaného ustanovenia sa žaloba považuje za doručenú dňa 20.12.2023. Žalovaný sa

k podanej žalobe nevyjadril.

7. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Oznámenie o vyhlásení rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania bolo
oznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 04.01.2024.

9. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

10. Strany konania uzatvorili dňa 27.12.2021 zmluvu poskytovaní prístupu k TV službe cez internet č.
A18748530, predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb Orange TV cez internet.

11. Strany konania uzatvorili dňa 27.12.2021 dodatok k zmluve č. A18748530, v ktorom si dohodli
zmluvnú pokutu vo výške 72,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie
uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohtoDodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že
sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia

zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré
má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich
dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu

so žalobcom po dobu 24 mesiacov. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 72,- eur.

12. Strany konania uzatvorili dňa 27.12.2021 zmluvu poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie
č. A18750918 podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej
bolo poskytovanie služieb Home Basic 4G Doma.

13. Strany konania uzatvorili dňa 27.12.2021 dodatok k zmluve č. A18750918, v ktorom si dohodli
zmluvnú pokutu vo výške 129,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie
uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto
Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že
sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba

viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré
má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich

dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu
so žalobcom po dobu 24 mesiacov. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 129,- eur.

14. Žalobca predložil súdu faktúry za poskytnuté služby v celkovej výške 295,14 eura.

15. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 23.05.2022 oznámil žalovanému sumu neuhradenej
pohľadávky a vyzval ho na jej úhradu do 02.07.2022. Žalovaný na výzvu nereagoval.

16. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

17. Podľa § 44 ods.1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (v znení účinnom v čase
uzatvorenia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné
služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

18. Podľa § 43 ods.1 písm. a/ zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

19. Podľa § 43 ods.12 písm. b/ zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

20. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom čase
uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „OZ), Spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijúustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

21. Podľa § 53 ods.1,5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

22. Podľa § 54 ods. 1,2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

23. Podľa § 544 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

24.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

26.Posudzovanýprávnyvzťahstránjeodsvojhovznikuprávnymvzťahomzaloženýmštandardizovanou

spotrebiteľskou zmluvou. Žalovaný okrem výberu programu a svojho podpisu žiadnym spôsobom
neparticipoval na koncipovaní zmlúv. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa,
teda neprijateľné zmluvné podmienky, pod sankciou absolútnej neplatnosti. Nevyhnutnosť tak výraznej
právnej ochrany spotrebiteľov vyplýva z faktickej nerovnosti medzi dodávateľom a spotrebiteľom pri

uzatváranízmluvy.Dôslednéaplikovanievšetkýcheurópskych režimov a opatreníurčenýchnaochranu
spotrebiteľov je potrebné na udržanie dôvery spotrebiteľov k štandardizovaným produktom aj na
slovenskom trhu.

27. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Z vykonaného

dokazovania vyplynulo, že strany konania uzatvorili Zmluvy č. A18748485, A18748530, A18750918. Na
základe uvedených zmlúv žalobca poskytol žalovanému služby v dohodnutom rozsahu, pričom žalovaný
nesplnil zmluvné podmienky a nezaplatil cenu poskytnutých služieb spolu vo výške 295,14 eura, čím
porušil svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo zmlúv. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, faktúry
žiadnym spôsobom nespochybnil a súd z úradnej povinnosti nezistil okolnosti, ktoré by spôsobovali

neplatnosť právneho úkonu v časti dohody strán o cene služieb, a preto súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie ceny za poskytnuté služby vo výške 295,14 eura.

28. Žalobca si v konaní uplatnil zmluvnú pokutu spolu vo výške 201,- eur. Z bodu 2.2 dodatku k zmluve č.
A18748530 vyplýva, že v prípade ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.1 Dodatku

(24 mesiacov) poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť
včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú
platbu, ktorú je povinný platiť Podniku, je účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške
72,- eur. Z bodu 2.2 dodatku k zmluve č. A18750918 vyplýva, že v prípade ak účastník počas dobyviazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.1 Dodatku (24 mesiacov) poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť
cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo
povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku, je účastník povinný

uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 129,- eur. V čl. 2.2 dodatkov je uvedený spôsob výpočtu
zmluvnej pokuty, ktorý zohľadňuje, kedy zo strany žalovaného došlo k porušeniu povinnosti. Súd preto
žalobcovi priznal uplatnenú zmluvnú pokutu v sume 72,- eur a 129,- eur, nakoľko súd mal na základe
vykonanéhodokazovaniapreukázané,žeuvedenésumyuplatnenejzmluvnejpokutyzodpovedajúsume
zmluvnejpokuty,dohodnutejúčastníkmipreprípadporušeniazmluvy,zníženýchvdôsledkuzohľadnenia

dĺžky trvania zmluvného vzťahu do okamihu porušenia zmluvnými pokutami zabezpečenej viazanosti
účastníka. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 201,- eur.

29. Spolu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 496,14 eura (295,14 eura + 201,- eur)

30. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho

súd v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ odo dňa uvedeného v pokuse o pokonávku, t.j. odo
dňa 03.07.2022, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia zo strany žalovaného, na zaplatenie
zákonných úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 496,14 eura tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto
súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. Súd nezistil žiadny dôvod hodný osobitného
zreteľa, pre ktorý by žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, keďže žalovaný bol v konaní nečinný a
k podanej žalobe sa nevyjadril. O výške trov konania bude po právoplatnosti rozhodnutia rozhodnuté

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).