Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 3, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 29C/85/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208699
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Baláž
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423208699.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko XXX XX A. B.
XXX, v zastúpení Mgr. Peter Németh, advokát so sídlom Veterná 43, 931 01 Šamorín, IČO: 42 157 510
proti žalovanému: M. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko O. 4, XXX XX S., o zaplatenie 12.009,62 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.12.2023 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému
zaplatenia sumy 12.009,62 eura s príslušenstvom, ktoré predstavuje úrok z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 12.009,62 eura od 01.01.2024 do zaplatenia a trovy konania.

2. Súd v zmysle § 138 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom znení
vyzval žalobkyňu dňa 08.12.2023 na späťvzatie žaloby z dôvodu, že ešte pred podaním žaloby bolo
v Obchodnom vestníku č. 208/2023 bolo dňa 31.10.2023 pod č. K061749 zverejnené uznesenie
Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 21OdK/98/2023 zo dňa 17.10.2023, ktorým tento súd vyhlásil na
majetok žalovaného - dlžníka M. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko O. 4, S., konkurz a tento konkurz

súčasneuznalzahlavnéinsolvenčnékonanie.Vzmysleust.§47ods.5zákonač.7/2005Z.z.okonkurze
a reštrukturalizácii v platnom znení súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom
podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie,
pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

3. Podaním zo dňa 29.12.2023 doručeným súdu dňa 29.12.2023 v elektronickej podobe, autorizované
podľa osobitného predpisu vzala žalobkyňa žalobu podanú voči žalovanému v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a vzala žalobu späť skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súd o späťvzatí
žaloby rozhodol bez predchádzajúcej výzvy žalovaného, či so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí
a konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil.

10. K zastaveniu konania došlo na základe dispozičného úkonu žalobkyne, zastavenie konania teda
zavinila žalobkyňa. Súd by preto v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. mal priznať žalovanému nárok na
náhradu trov konania, avšak z dôvodu, že žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na ich
náhradu nepriznal.

11. Pretože žalobkyňa súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatila, súd po právoplatnosti rozhodnutia
o zastavení konania nebude rozhodovať o vrátení súdneho poplatku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výrokom I a II tohto uznesenia je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m)
C.s.p. prípustné. Odvolanie možno podať na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho

doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.