Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 2, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pu/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823202670
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7823202670.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/
XXX, za účasti Psychiatrického oddelenia E. F. G. H., so sídlom I. X, H., IČO: XX XXX XX, v konaní o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší Okresný súd uznesením sp.zn. 8Pu/32/2023 – 7 zo dňa 04.12.2023 začal z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení a uznesením sp.zn.
8Pu/32/2023 – 11 zo dňa 04.12.2023, vyslovil, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné.

2. Dňa 19.12.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie zdravotníckeho zariadenia –

Psychiatrického oddelenia NsP F. G. v H., z ktorého vyplýva, že umiestnená bola dňa 18.12.2023
prepustená z Psychiatrického oddelenia, a tým ukončili nedobrovoľnú hospitalizáciu na Psychiatrickom
oddelení NsP. F. G. v H..

3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1/ Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ustanovenia § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti
držania v zdravotníckom zariadení.

5. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1/ Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2/ CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Uvedená podmienka splnená nebola, nakoľko v
zmysle oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 19.12.2023, bola umiestnená prepustená
z Psychiatrického oddelenia dňa 18.12.2023, čím bola ukončená nedobrovoľná hospitalizácia
umiestnenej na Psychiatrickom oddelení NsP. F. G. v H..8. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že odpadli dôvody pokračovania v konaní
podľa ustanovenia § 265 CMP, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie
vo veci zastavil.

9.Návrhnanáhradutrovkonaniapodanýnebol,ataksúdvsúladesustanovením§57CMPopovinnosti
nahradiť trovy konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).