Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 2, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/60/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622010337
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2622010337.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v trestnej veci proti obžalovanému Š.F. Z. pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona
a iné, dňa 3. januára 2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len „Tr. por.“) s poukazom na § 281 ods. 1 Tr. por. a § 9
ods. 1 písm. d/ Tr. por. sa trestné stíhanie proti obž. Š. Z., nar. XX.XX.XXXX v L.Á., naposledy trvale

bytom E., A. XX/XX, zomrelého - XX.XX.XXXX v U., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

1. ako občan Slovenskej republiky v období od 01.06.2020 až doposiaľ, s výnimkou mesiacov december
2020ažmáj2020vŠ.,E.anainýchmiestach,kdesazdržiaval,siriadneavčasneplnilsvojuvyživovaciu
povinnosť voči svojej mal. dcére X.. A.. G.., nar. XX.XX.XXXX, i napriek tomu, že mu táto povinnosť

vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a výška výživného mu
bola určená rozsudkom Okresného súdu v Šumperku sp. zn. XXNc/XXX/XXXX, XX E. XXX/XXXX,
právoplatným dňa 13.02.2013, v sume 400,- Kč mesačne, ktoré je povinný platiť k rukám matky G. G.,
bytom L. XXXX/X, Š., Č. A., pričom časť tohto obdobia bol zamestnaný s príjmom postačujúcim na
úhraduvýživnéhoačasťobdobianebolzamestnaný,alesaaninezaevidovalnaÚradepráce,sociálnych

vecí a rodiny a nehľadal si tak účinným spôsobom prácu, pričom týmto konaním vznikol dlh na výživnom
vo výške 4.484,- Kč (181,47 Eur),

a pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona (ďalej len „Tr. zák.“), ktorého sa mal dopustiť na tom

skutkovom základe, že

2.ako občan Slovenskej republiky v období od 10.02018 až doposiaľ, s výnimkou mesiacov september
2018, november 2018 až január 2019, august 2019, november 2019, január až máj 2021 v Š., E. a na
iných miestach, kde sa zdržiaval, si riadne a včas neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi
C. Z., nar. XX.XX.XXXX, i napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o

rodine v znení neskorších predpisov a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v
Šumperku sp. zn. XX D., XXSv XX/XXXX, právoplatným dňa 01.08.2012, v sume 300,- Kč mesačne,
ktoré bol povinný platiť každý 1. deň v mesiaci k rukám Ú. D. H. Š., so sídlom G.. A.. Š. č. XX, Š.Z., Č.
A. a následne bola upravená rozsudkom Okresného súdu Šumperk, sp. zn. XX D. XXX/XXXX-XXX, XX
D. K. U. XXX/XXXX právoplatným dňa 18.08.2018 účinný od právoplatnosti rozsudku na sumu 1.500 Kč
mesačne, ktoré bol povinný platiť k 1. dňu toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky B. Z., bytom U.

D. XXXX/XX, V., Č. A., pričom časť tohto obdobia bol zamestnaný s príjmom postačujúcim na úhradu
výživného a časť obdobia nebol zamestnaný, ale sa ani nezaevidoval na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny a nehľadal si tak účinným spôsobom prácu, a jeho konaním vznikol dlh na výživnom vo výške
900,- Kč (35,09 Eur) vo vzťahu k Ú. D., L. D. Š. a vo výške 37.059,01 Kč (1.499,76 Eur) vo vzťahu k B. Z.,

zastavuje. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.06.2022 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica na tunajšom súde obžalobu č. D.
XXX/XX/XXXX-XX, Y.: X-XX-XXX-XXXX zo dňa 30.06.2022, proti obž. Š. Z. pre prečin zanedbania

povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. a pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák.

Okresný súd Senica vo veci vykonal dňa 02.05.2023 hlavné pojednávanie, ktoré bolo odročené
z dôvodu, že obž. Š. Z. nemal vykázané doručenie predvolania na hlavné pojednávanie. Hlavné
pojednávanie konané dňa 02.05.2023 bolo odročené na neurčito z dôvodu, že polícia bude požiadaná

o vypátranie pobytu obžalovaného.

Správou zo dňa 30.11.2023, doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.12.2023 oznámilo OR PZ v Senici,
odbor kriminálnej polície, že dňa 14.11.2023 bola v U. nájdená mŕtvola mužského pohlavia, ktorá bola
stotožnená ako obžalovaný. Obžalovaného opoznala jeho sestra.

Súd z úmrtného listu vydaného matričným úradom Mesta U. zo dňa 22.12.2023, zapísaného v knihe
úmrtí matričného úradu U. zv. XXX, ročník XXXX, str. XX, por. č. XXXX zistil, že obž. Š. Z., nar.
XX.XX.XXXX zomrel v U. dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 290 ods. 1 Tr. por. ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného
stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa§281ods.1Tr.por.,súdzastavítrestnéstíhanie,aknahlavnompojednávanízistí,žejetuniektorá

z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. por., trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom
pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Vzhľadom k tomu, že obž. Š. Z. zomrel, nie je možné pokračovať v jeho trestnom stíhaní, a súd preto v
zmysle § 290 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 281 ods. 1 Tr. por. a § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. por. trestné
stíhanie proti tomuto obžalovanému zastavil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumôžeprokurátorpodaťsťažnosťdo3pracovnýchdníod jehooznámenia,cestou
Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 290 ods. 4 Tr. por.)