Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 29, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714216622
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5714216622.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Michalovce, so sídlom
Nám. Osloboditeľov 81, 071 01 Michalovce, IČO: 30 807 484, proti povinnému: S. L..C..I.., W. L. L. R.
XX, XXX XX V., K.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 3.326,26 € a trovy exekúcie
- o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného zo dňa 23.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 710/2014 v y h o v u j e .

II. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 710/2014 zo dňa 26.02.2020 vydané
súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Sabolom r u š í .

III. Súd návrh oprávneného zo dňa 23.03.2023 na vydanie nového upovedomenia o zastavení starej

exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 112075 * zo dňa 17.12.2014 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Juraja Sabola na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 3.326,26 €
a trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 09.01.2015. Exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie č. k. 700-3610950114-GC04/14 zo dňa 12.09.2014, ktoré vydala Sociálna

poisťovňa, pobočka Michalovce.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 26.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré adresoval a doručil oprávnenému, a v ktorom ako dôvod
zastavenia starej exekúcie uviedol § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná doba.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.

4. Námietky oprávnený odôvodnil tým, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný voči povinnému E.-
M., L..C..I... Okresný súd Košice I. uznesením č. XXK/XX/XXXX-XX zo dňa 28.11.2016 vyhlásil konkurz

na majetok dlžníka S. L..C..I... Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 232/2016 zo dňa
05.12.2016, právoplatnosť nadobudlo dňa 22.12.2016. V zmysle § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, už začaté konania o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Oprávnený v podaných námietkach
zároveň poukázal na skutočnosť, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. BA-292288/2019
zo dňa 26.04.2019 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou Slovenská

konsolidačná ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok evidovaných voči povinnému. Proti
inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je vrozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu len ak sa preukázalo, že naňho prešla
povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Na základe uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby
súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 26.02.2020 zrušil a zaviazal súdneho exekútora

na vydanie nového upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s aktuálnym stavom.

5. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c)dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis

skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g)výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie

podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h)poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK„ upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

10. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

11. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

12. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku „účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.“

14. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv apovinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

15. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku „ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

16. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

17. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že podané námietky sú dôvodné, nakoľko súdny exekútor v
upovedomení o zastavení starej exekúcie zo dňa 26.02.2020 ako povinného uviedol spoločnosť E.-M.,
L..C..I.. L. L. T. XXXX/X, XXX XX Y., K.: XXX XXX XXX, pričom menovaná spoločnosť nie je účastníkom

konania na strane povinného v tomto exekučnom konaní.

18. Lustráciou Obchodného registra súd zistil, že spoločnosť E.-M., L..C..I.. je uvedená v upovedomení
o zastavení starej exekúcie zo dňa 26.02.2020 na strane povinného nesprávne, a to z dôvodu, že
menovaná spoločnosť zanikla dňa 30.10.2014 v dôsledku zlúčenia s jej nástupníckou spoločnosťou,

ktorou sa stala spoločnosť P. Z., L..C..I.., a ktorá je ako povinný uvedená aj v poverení na vykonanie
exekúcie č. 5506 112075 * zo dňa 17.12.2014. Následne po udelení poverenia na vykonanie exekúcie
zanikla dňa 16.12.2014 aj spoločnosť P. Z., L..C..I.., a to v dôsledku zlúčenia s nástupníckou
spoločnosťou R. L..C..I... Spoločnosť R. L..C..I.. sa potom zlúčila so spoločnosťou S. L..C..I.., čím
zanikla v dôsledku zlúčenia dňa 16.01.2015. Keďže v každom z týchto prípadov sa jednalo o univerzálnu

sukcesiu, teda o zlúčenie, ktorým prešli na nástupnícke spoločnosti všetky práva a záväzky zanikajúcich
spoločností, nebolo potrebné rozhodovať o zmene účastníka konania na strane povinného uznesením.

19. Dňa 15.12.2022 bola spoločnosť S. L..C..I., ktorá je v tomto konaní účastníkom konania na strane
povinného, vymazaná z Obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, Č.. V..

XXK/XX/XXXX A. H. XX.XX.XX21, čím zanikla bez právneho nástupcu.
Z obchodného registra súd zistil, že Okresný súd Košice I. vyhlásil uznesením zo dňa 28.11.2016 Č..
V.. XXK/XX/XXXX - X8 konkurz na majetok dlžníka - povinného spoločnosť S. L..C..I... Uznesenie bolo
uverejnené v Obchodnom vestníku Č.. XXX/XXXX dňa 05.12.2016 a nadobudlo právoplatnosť dňa
22.12.2016.

20. Podľa § 48 veta prvá zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

21. V danom prípade súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcii sú dôvodné, nakoľko exekúcia bola zastavená priamo
zo zákona, a to uznesením Okresného súdu Košice I. zo H. XX.XX.XXXX Č.. V.. XXK/XX/XXXX - XX,
ktorým súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - povinného - spoločnosť Ferrara s.r.o.. Uznesenie

bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX H. XX.XX.XXXX, pričom dňom nasledujúcim po
jeho zverejnení v obchodnom vestníku (06.12.2016) sa exekučné konanie, resp. exekúcia, v zmysle
§ 48 ZoKR zastavila. Zo zákonného ustanovenia § 48 ZoKR nevyplýva, že súd v prípade začatia
konkurzného konania exekučné konanie zastaví. Pojem „exekučné konania sa vyhlásením konkurzu
zastavujú“ upravuje zastavenie exekučného konania ex lége. Zastavenie exekučného konania nastáva

vyhlásením konkurzu bez toho, aby exekučný súd vydával osobitné uznesenie o zastavení exekúcie.

22. Súdny exekútor vydaním Upovedomenia o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 710/2014 zo dňa
26.02.2020, zastavil exekúciu, ktorá už bola zastavená zo zákona, teda pristúpil k jej duplicitnémuzastaveniu a predmetné upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

23. Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, námietkam
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyhovel a Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie sp. zn. EX 710/2014 zo dňa 26.02.2020, vydané súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Sabolom,
zrušil podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK.

24. Oprávnený v podaných námietkach zároveň poukázal na skutočnosť, že na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok č. BA-292288/2019 zo dňa 26.04.2019 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou
ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná ako postupníkom došlo k postúpeniu
pohľadávok evidovaných voči povinnému. O námietkach oprávneného v tejto časti súd nerozhodoval,
nakoľko upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 26.02.2020 zrušil z iného dôvodu. K
uvedenému však súd dodáva, že v tomto exekučnom konaní nebolo ku dňu, ku ktorému bola exekúcia

ex lege zastavená vyhlásením konkurzu na majetok povinného, právoplatne rozhodnuté o pripustení
zmeny účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny
účastníka konania na strane oprávneného. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že účastník konania na
strane oprávneného v tomto exekučnom koní je Sociálna poisťovňa. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu
oprávneného.

25. Súd zároveň podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK odmietol ako neprípustný návrh oprávneného na vydanie
nového upovedomenia o zastavení starej exekúcie, a to z dôvodu, že predmetná exekúcia je už
zastavená vyhlásením konkurzu na majetok povinného dňom 06.12.2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.