Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 24, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323011318
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4323011318.1

Uznesenie

2 2PP/64/2023

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom v trestnej veci odsúdeného A. B., pre
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
a iné, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí
konanom dňa 25. januára 2024 na Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

2 2PP/64/2023

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce,
o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 24T/64/2023 zo dňa 23.10.2023 v trvaní 16 /
šestnásť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

3 2PP/64/2023

Odsúdený A. B. podal dňa 13.12.2023 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom uviedol, že program zaobchádzania spĺňa. Na verejnom

zasadnutí doplnil, že má chorú mamu, nevie kedy sa vráti domov, priateľka vychováva dcéry sama.
Pracovne bol zaradený, následne mu zrušili pracovisko a tri dni chýbali, aby získal odmenu. Je vyradený
z práce kvôli zraneniu na ruke. Jedenásť mesiacov robil aj na rajóne a aj tak nedostal odmenu.Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že s poukazom na vykonané dokazovanie má za to, že
u odsúdeného nie sú splnené materiálne podmienky na podmienečné prepustenie, a preto navrhol

žiadosť zamietnuť.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že odsúdený vykonáva súhrnný trest odňatia slobody
nariadený Okresným súdom Dunajská Streda sp. zn. 24T/64/2023 v trvaní 16 mesiacov pre prečin
krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a iné. Predpokladaný

koniec trestu má stanovený na 28.05.2024.

Z hodnotenia ďalej vyplýva, že odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný dňa 31.01.2023
príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby
Leopoldov, kde jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani
potrestaný nebol.

Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 21.02.2023 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený na
výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania sa v oblasti
zaraďovania do práce plnia priebežne, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne.

V oblasti edukácie sú krátkodobé ciele zaobchádzania zamerané na zapájanie menovaného do aktivít
pedagogického pôsobenia súvisiacich s protialkoholickou tematikou. Do uvedených aktivít sa doposiaľ
zapojil len v jednom prípade. Je pedagogicky vedený k zmene postojov a k rešpektovaniu zákonov.

Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. V jednom prípade stratil preukaz
na stravovanie. Aktuálne je jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. V kolektíve
spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje
dostatočnúpozornosť.Vkontaktespersonálomústavudodržiavazásadyslušnéhosprávania.Vosvojich
osobných veciach udržiava poriadok na požadovanej úrovni.

V oblasti aktivít vo voľnom čase sú krátkodobé ciele zaobchádzania zamerané na zmysluplné trávenie
voľného času. Odsúdený svoj voľný čas trávi odpočinkom, počúvaním rádioprijímača a sledovaním
televízie. Do aktivít poriadaných v rámci kultúmo-osvetovej činnosti sa doposiaľ zapojil len v jednom
prípade. Nezúčastňuje sa športových vychádzok na multifunkčnom ihrisku. O návštevu väzenskej

knižnice neprejavuje záujem. Nie je členom žiadneho celoústavného krúžku.

V oblasti zaraďovania do práce sú krátkodobé ciele zaobchádzania zamerané na rozvíjanie pracovných
návykov a zručností. Spočiatku bol pracovne zaradený na pracovisku priemyselného charakteru, kde
bola jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni. Po ukončení pracoviska bol zaradený na pracovisko

ručného šitia obuvi, kde bola jeho pracovná morálka taktiež na požadovanej úrovni, avšak na návrh
lekára bol z pracoviska vyradený. Aktuálne nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku pre neho
vhodných pracovných príležitostí. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich
s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája.

Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ nebol.

V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je odsúdený motivovaný k udržiavaniu kontaktu s blízkou
rodinouanekriminálnymprostredím.Kontaktformoukorešpondencieatelefonovaniaudržiavasdružkou
a dcérou. Nárok na návštevu si uplatnil doposiaľ v dvoch prípadoch. Možnosť videonávštev v tunajšom

ústave doposiaľ nevyužil.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej
páchaniu. Jeho aktivita pri plnení krátkodobých cieľov zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach
na požadovanej úrovni. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné, resocializačná prognóza je menej

priaznivá.

Na základe uvedeného riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený nepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sajeho podmienečné prepustenie. Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí uviedol, že od
vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného k zmene, záver hodnotenia sa nemení a podmienečné
prepustenie sa neodporúča.

Z pripojeného spisového materiálu bolo zistené, že trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská
Streda sp. zn. 24T/64/2023 zo dňa 23.10.2023 bol menovaný uznaný vinným pre pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, z toho v bode II
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že menovaný bol doposiaľ osemkrát súdne trestaný, z toho sa
v jednom prípade išlo o odsúdenie cudzozemským súdom (trestný čin v oblasti migrácie) a v jedno
prípade sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Odsúdený sa dopúšťal trestných činov krádeží
(v troch prípadoch), trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia (v dvoch prípadoch), ako aj

trestného činu porušovania domovej slobody, pričom mu opakovane boli ukladané podmienečné, ako
aj nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností

a správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený
po uplynutí zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o
zmierňovacie ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich
prevýchove a úspešnej resocializácii.

Podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré
môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode
riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Ustanovenie § 66 odsek
1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa

odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať
z hodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení,
povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti,
doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj
na účel trestu.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon polovice uloženého trestu, pričom ale nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Podľa názoru
súdu odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho výkonu trestu nepreukázal
polepšenie, poukazujúc na hodnotenie riaditeľa ústavu, z ktorého vyplýva, že odsúdený nepreukazuje

splnenie podmienok na prepustenie a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie. V tejto súvislosti je
potrebné poukázať na to, že aktivita odsúdeného pri plnení krátkodobých cieľov zaobchádzania nie je vo
všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej
úrovni. V jednom prípade stratil preukaz na stravovanie. Do aktivít v oblasti edukácie sa zapojil len
v jednom prípade, taktiež v jednom prípade v oblasti kultúrno-osvetovej činnosti. Odsúdený si počas

výkonu trestu nevytvára podmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien. S poukazom na uvedené
skutočnosti je podľa názoru súdu zrejmé, že doposiaľ nemala izolácia odsúdeného od spoločnosti,
spočívajúca vo výkone trestu, na neho dostatočný preventívny a výchovný účinok.Odsúdený podľa názoru súdu nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Pri skúmaní tejto podmienky súd posudzuje všetky
okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného z komplexného hľadiska, skúma jeho osobné charakterové

vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, jeho doterajší život, charakter trestnej činnosti, a to s
cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať predpoklad, že v prípade podmienečného prepustenia
povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a hodnotenia rizika sociálneho
zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko recidívy je stredné.
Menovaný sa opakovane dopustil trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu,

práve naopak, u odsúdeného sú zjavné kriminálne sklony počas pobytu na slobode, ktoré neumožňujú
súdu dospieť k záveru, že od neho možno očakávať vedenie riadneho života. V odpise registra trestov
odsúdeného sa nachádza 8 záznamov odsúdení, čo podľa názoru súdu značí, že v jeho prípade nie
je páchanie trestnej činnosti len sporadickým vybočením zo spôsobu jeho života a vyplývajú z toho
dôvodné pochybnosti o tom, či možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. V tejto
súvislosti súd poukazuje na odsúdenie vo veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/20/2013, kde bol

odsúdenému trest pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú dobu a následne bolo rozhodnuté o
jeho neosvedčení sa. Zároveň je z odpisu registra trestov zrejmé, že odsúdenému v súčasnosti plynie
skúšobná doba podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom vo veci Okresného súdu Dunajská
Streda sp. zn. 0T/155/2022, a to do 22.10.2025, pričom skutky vo veciach sp. zn. 0T/15/2023, ako aj
sp. zn. 24T/64/2023 mal vykonať práve počas plynutia skúšobnej doby. Z uvedeného teda vyplýva, že

odsúdený v minulosti porušil podmienky podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas
skúšobnej doby bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa
nenaplnilo.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia, pričom

tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bude na odsúdeného potrebné naďalej pôsobiť výchovnými
prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu uloženého trestu.
Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

3 2PP/64/2023

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní
odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/64/2023.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť
aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým

istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota

na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca

za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.