Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-8S/69/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200349
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7021200349.4

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Bystrianskej a členov
JUDr. Martina Ľ. Fafaľáka a Mgr. Slavomíra Podhorského v právnej veci žalobcu: TOBACCO s. r.
o., Grunt 30, 044 25 Medzev IČO: 36 571 423 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o správnej žalobe na preskúmanie rozhodnutia
žalovaného č. 100424687/2021 zo dňa 12.03.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 20.05.2021, doručenou Krajskému súdu v Košiciach osobne v origináli
dňa 21.05.2021 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 12.03.2021, č.

100424687/2021, ktorým tento nevyhovel odvolaniu žalobcu proti rozhodnutiu Daňového úradu Košice
zodňa09.12.2020,č.101950214/2020ovyrubenírozdieludanežalobcovivsume11829,10Eurnadani
z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2018 a rozhodnutie Daňového úradu Košice zo
dňa 09.12.2020, č. 101950214/2020 potvrdil. Žalobca sa zároveň domáhal zrušenia aj tohto rozhodnutia
a priznania mu náhrady trov konania.

2. Dňa 01. 06. 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou
zákona výkon súdnictva prešiel od 01. 06. 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v
Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. 06. 2023 daná právomoc
správnych súdov.

3. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby, ktorou sa žalobca domáhal
preskúmania rozhodnutia žalovaného skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže vo
veci konať a rozhodnúť.

4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej. Ak tieto podmienky splnené nie sú, súd v konaní pokračovať nemôže.
Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku
procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná, alebo neodstrániteľná.6. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na

spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

7. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),

c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

8. Z dikcie vyššie uvedeného ustanovenia vyplýva jedna z osobitostí správneho konania, ktorá spočíva
v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník zastúpený advokátom pokiaľ nemá sám právnické
vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie,

poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ konania, v ktorom sa riešia prevažne právne
dôvody. Ustanovenie § 49 ods. 2 SSP taxatívne vymenúva výnimky, pri ktorých toto právne zastúpenie
sa nevyžaduje. V posudzovanom prípade výnimku v zmysle § 49 ods. 2 SSP nie je možné aplikovať.

9. Zastúpením musí byť krytý každý úkon žalobcu až do právoplatného skončenia konania, na ktoré

sa povinné zastúpenie vzťahuje. Ak dôjde k zániku splnomocnenia počas konania, je žalobca povinný
zvoliť si advokáta bez zbytočného odkladu.

10. Súd v rámci svojej činnosti vo veci vedenej na správnom súde pod sp. zn. KE-8S/69/2021 zistil, že
zástupca žalobcu JUDr. Peter Blaško, PhD. zomrel dňa XX.XX.XXXX. Žalobca po zániku zastúpenia

JUDr. Petrom Blaškom, PhD. z dôvodu jeho úmrtia nie je v predmetnom konaní zastúpený v súlade
s ust. § 49 ods. 1 SSP. Z dôvodu, že sa v prejednávanom prípade ako už bolo uvedené, nejedná
o výnimku z povinného právneho zastúpenia žalobcu v konaní pred správnym súdom v zmysle ust.
§ 49 ods. 2 SSP, vyzval správny súd žalobcu na zvolenie si právneho zástupcu na zastupovanie
v konaní, alebo na preukázanie, že zamestnanec, alebo člen, ktorý ho na správnom súde koná alebo

ho zastupuje má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Na uznesenie zo dňa 12.12.2023
( doručené dňa 30.12.2023) žalobca do dnešného dňa nereagoval a nepredložil konajúcemu súdu
plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.
100424687/2021 zo dňa 12.03.2021.

11. Podľa § 99 ods. 1 písm. b/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok
procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa §
98 ods. 1.

12. Vzhľadom na uvedené správny súd konanie podľa § 99 ods. 1 písm. b/ SSP vo veci zastavil,

keďže žalobca si napriek výzve súdu nesplnil zákonnú povinnosť a nezvolil si právneho zástupcu na
zastupovanie v predmetnom konaní. Uvedeným konaním žalobca spôsobil takú vadu konania, ktorá
bráni správnemu súdu riadne pokračovať v konaní.

13. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na

Správny súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sapodáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že :
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.