Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512200159
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8512200159.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Ľubovnianska mediálna spoločnosť, s.r.o.,
IČO: 36 477 206, so sídlom Nám. gen. Štefánika 6, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: STAVING
PR s.r.o., IČO: 43 966 985, Zvolenská cesta 37, 974 05 Banská Bystrica (od 3.8.2017 ex offo výmaz
z ORSR), v konaní o vymoženie 2.014,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.1.2012 bolo tunajšiemu súdu doručená žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 3.1.2012, doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 3.1.2012 a exekučného titulu – platobného rozkazu č. k. 5Rob/150/2011-15 zo dňa

3.11.2011, právoplatný a vykonateľný dňa 2.12.2011, ktorý vydal Okresný súd Stará Ľubovňa. Súd udelil
poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 16.1.2012 pod číslom 5710 024479*.

2. Dňa 1.7.2016 bol odvolaní poverený súdny exekútor Mgr. Ján Jurašovský a jeho nástupcom sa stal
JUDr. Dušan Sopko.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 7Er/16/2012-33 zo dňa 7.8.2018 neschválil príklep udelený na dražbe
nehnuteľností zapísaných na Okresnom úrade Stará Ľubovňa, katastrálny odbor pre obec Stará
Ľubovňa, okres Stará Ľubovňa, k.ú. A. B. na LV č. XXXX parcela KN register „C“ č. 1531/4 o výmere
60 m2, druh pozemku: záhrady a parcela KN register „C“ č. 1531/5 o výmere 42 m2, druh pozemku:
záhrady vlastníka RECIO, s.r.o., IČO: 36 599 476, Pusté Pole 24 v prospech vydražiteľa C. D. E., nar.
XX.X.XXXX, F. XXX/X, XXX XX A.. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.8.2018.

4. Dňa 12.9.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené vyúčtovanie trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil
trovy exekúcie vo výške 366,56 eur.

5. Súd lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky zistil, že povinný RECIO, s.r.o. k 26.2.2015
zanikol v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou STAVING PR s.r.o., Zvolenská cesta 37, 974 05 Banská

Bystrica. Následne bola spoločnosť STAVING PR s.r.o. k 3.8.2017 ex offo vymazaná z obchodného
registra.

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej
len„ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie) a osobitosti

postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred1.
aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie

starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a.) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na

peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,

v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení

starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu

starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu

paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§
6 ods. 3.

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

14. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o

zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.15. Z dôvodu, že sa exekučné konanie začalo pred 1.4.2017, jedná sa podľa ZoUNEK o starú exekúciu.
V prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku
je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po

nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k
zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu
k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis, ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na
zastavenie exekúcie. V danom prípade povinný bol vymazaný z obchodného registra dňa 3.8.2017, teda
ešte pred účinnosťou ZoUNEK (pred 1.1.2020). Z dikcie § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK jasne vyplýva,

že podmienkou na zastavenie starej exekúcie (zo zákona) podľa uvedeného ustanovenia je jednak
uplynutie rozhodnej doby podľa § 3 ZoUNEK a zároveň sa nesmie jednať o exekúciu podľa § 2 ods. 2
písm. a) až g) ZoUNEK (negatívna podmienka), pričom tieto podmienky musia byť splnené kumulatívne,
aby nastalo zastavenie exekúcie zo zákona a povinnosť exekútora vydať Upovedomenie. Zo spisu
vyplýva, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 23.1.2012 t.j. rozhodná
doba teda uplynula k 1.1.2020. V zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK exekúcia je zastavená zo zákona

(ex lege), pretože boli splnené všetky zákonné podmienky, exekútor mal povinnosť vydať upovedomenie
do 180 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Nakoľko súdny exekútor v lehote do 180
dní od uplynutia rozhodnej doby, t.j. do 30.6.2020, nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ani súdu nepreukázal existenciu zákonnej výnimky podľa § 2 ods. 2 alebo § 4 ods. 2
ZoUNEK súd v zmysle ustanovenia § 8 ods. 2 veta prvá ZoUNEK, sám určil, že došlo k zastaveniu

starej exekúcie.

16. O nároku na náhradu paušálnych trov súdneho exekútora súd rozhodol v zmysle § 6 ods. 4 písm. a)
ZoUNEK a nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov z dôvodu, že zo zisteného
skutkového stavu je nepochybné, že súdny exekútor nepostupoval podľa ustanovení ZoUNEK, teda v

lehote podľa § 5 ods. 3 nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, čím mu podľa § 6 ods. 4
písm. a) ZoUNEK nepatrí pri určení súdu, že exekúcia je zastavená nárok na náhradu jeho paušálnych
trov exekúcie.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.