Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 4, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323010168
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323010168.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 05.12.2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obžalovanej A. B., pre pokračovací zločin
podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno j/, § 127 odsek 12 Trestného zákona, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv
263/2021 zo dňa 05.12.2023 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obžalovanou

a

obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D.
E. F. XX, G. A.,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e:

- minimálne od januára 2021 do 01.10.2021 nakupovala na území Slovenskej republiky lacné ojazdené
osobné motorové vozidlá s veľkým počtom najazdených kilometrov 276 000 km až 368 000 km,
nezisteným spôsobom zabezpečila úpravu odometra týchto motorových vozidiel na stav kilometrov
168 000 km - 179 000 km, vozidlá následne predala v okrese Levice ako vozidlá s nízkym počtom
najazdených kilometrov za vyššiu cenu ako bola ich nákupná cena, taktiež aj reálna hodnota týchto
vozidiel so skutočne najazdenými kilometrami, čím získala majetkový prospech a spôsobila tak u osôb:

1. D. H., ktorý zakúpil osobné motorové vozidlo Ford Mondeo, strieborná metalíza svetlá, I. XXX J., VIN:

K. s počtom najazdených km 168 000 po úprave a 350 000 km pred úpravou za sumu 5.350 eur, pričom
reálna hodnota vozidla je 4.230 eur, čím mu vznikla škoda vo výške 1.120 eur,

2. H. L., ktorá zakúpila osobné motorové vozidlo Škoda Superb, čierna metalíza, A. XXX M., VIN: N.
s počtom najazdených km 179 000 po úprave a 276 000 km pred úpravou za sumu 7.500 eur, pričom
reálna hodnota vozidla je 5.770 Eur, čím jej vznikla škoda vo výške 1.730 eur,

3. A. A., ktorá zakúpila osobné motorové vozidlo Mazda 6, modrá metalíza tmavá, D. XXX O., VIN: P.
s počtom najazdených km 170 000 po úprave a 386 000 km pred úpravou za sumu 3.800 eur, pričom
reálna hodnota vozidla je 2.360 Eur, čím jej vznikla škoda vo výške 1.440 eur,

škodu vo výške najmenej 4.290 eur,

t e d a- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že využila niečí omyl a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu, čin spáchala závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l a

- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno j/, § 127 odsek 12 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36

písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona, na trest
odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov .

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, sa obžalovanej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obžalovanej určuje skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného zákona, obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému D. H.,

nar. XX.XX.XXXX v Q., bytom I., R. XXXX/XX spôsobenú škodu vo výške 1 120 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach podal dňa 07.02.2023 na tunajší súd obžalobu na obvinenú
A. B., pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno j/,

§ 127 odsek 12 Trestného zákona.

Dňa 05.12.2023 na hlavnom pojednávaní predložil prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej
veci obžalovanej A. B., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 263/2021.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 05.12.2023 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obžalovanou.

Obžalovaná A. B. v zápisnici pred prokurátorom dňa 05.12.2023 priznala spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek

1, odsek 2, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j/, § 127 odsek 12
Trestného zákona a uznala svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obžalovaná A. B. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasila, aby jej súd za tento trestný čin
uložil trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní

30 mesiacov.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 263/2021 zo dňa 05.12.2023 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na hlavnom pojednávaní Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
05.12.2023, odpovedala obžalovaná A. B., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené

v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obžalovanej : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou,čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obžalovanej : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obžalovanej : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bola ako obžalovaná poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obžalovanej : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obžalovanej : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obžalovanej : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obžalovanej : Áno.

h/ otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obžalovanej : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obžalovanej : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obžalovanej : Áno.

Nakoľko obžalovaná odpovedala na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.